Перевод задания: Прочитайте разговор двух юристов и дополните его.

1 — F: evidence (доказательства): в предложении речь идёт о доказательствах по делу. 2 — D: bank robbery (ограбление банка). 3 — A: documentation (документация, документы), подтверждающая цепочку хранения улики. 4 — C: admissible (допустимым): пистолет может быть приобщён к делу как допустимое доказательство. 5 — E: material (вещественные): выражение material evidence означает «вещественные доказательства». 6 — B: security cameras (камеры видеонаблюдения). 7 — G: demonstrative evidence (наглядные доказательства): видеозапись наглядно показывает ограбление.

Заполненный диалог

Lawyer 1: Let's go over the evidence we have for the Soames case.
Юрист 1: Давайте рассмотрим доказательства, которые у нас есть по делу Сомса.

Lawyer 2: Okay, good idea. I guess we ought to start with the real evidence, the gun Soames used for the bank robbery.
Юрист 2: Хорошо, отличная идея. Думаю, нам следует начать с вещественного доказательства — пистолета, который Сомс использовал при ограблении банка.

Lawyer 1: I spoke to Detective Meeks this morning. He faxed me the documentation showing the chain of custody.
Юрист 1: Сегодня утром я разговаривал с детективом Миксом. Он прислал мне по факсу документы, подтверждающие цепочку хранения улики.

Lawyer 2: Everything was handled properly, right?
Юрист 2: Всё было оформлено надлежащим образом, верно?

Lawyer 1: Yes, there should be no reason why the pistol wouldn't be admissible as evidence.
Юрист 1: Да, не должно быть причин, по которым пистолет нельзя было бы признать допустимым доказательством.

Lawyer 2: Good. Is there any material evidence for the case?
Юрист 2: Хорошо. Есть ли по делу какие-нибудь вещественные доказательства?

Lawyer 1: Yes. We have the videotape from the bank's security cameras.
Юрист 1: Да. У нас есть видеозапись с камер видеонаблюдения банка.

Lawyer 2: I assume they're relevant?
Юрист 2: Полагаю, они имеют отношение к делу?

Lawyer 1: Absolutely! The entire robbery was caught on video.
Юрист 1: Безусловно! Всё ограбление попало на видео.

Lawyer 2: Really? You can't beat that for demonstrative evidence. What's next?
Юрист 2: Правда? Для наглядных доказательств лучше не придумать. Что дальше?

Lawyer 1: Testimonial evidence. First there's a Mrs. Gladys Chambers ... but I don't think her testimony is competent.
Юрист 1: Показания свидетелей. Прежде всего, есть миссис Глэдис Чемберс… но я не думаю, что её показания можно считать компетентными.

Lawyer 2: What's the problem?
Юрист 2: В чём проблема?

Lawyer 1: She has terrible eyesight.
Юрист 1: У неё очень плохое зрение.

Lawyer 2: Well, that's not a problem unless...
Юрист 2: Ну, это не проблема, если только…

Lawyer 1: Mrs. Chambers admitted she wasn't wearing her glasses at the time of the robbery.
Юрист 1: Миссис Чемберс призналась, что во время ограбления была без очков.

Lawyer 2: I guess we'll strike her off the list of witnesses, then.
Юрист 2: Тогда, полагаю, мы исключим её из списка свидетелей.

Поделись с друзьями