Перевод задания: В некоторых странах, например в США, большие армии, в других — армии поменьше, а в третьих, например в Швейцарии или Люксембурге, армии вообще нет. Каковы преимущества и недостатки таких вариантов?

Having a large army can help a country defend itself, deter attacks and support allies. However, it is expensive, and a strong military can increase international tension.

English translation: Большая армия может помочь стране защитить себя, сдерживать нападения и поддерживать союзников. Однако её содержание обходится дорого, а сильная армия может усиливать международную напряжённость.

A smaller army costs less and may be sufficient when a country relies on diplomacy and collective security agreements. Its disadvantage is that it may have fewer resources to respond to a serious threat on its own.

English translation: Небольшая армия обходится дешевле и может быть достаточной, если страна полагается на дипломатию и соглашения о коллективной безопасности. Её недостаток в том, что у страны может быть меньше ресурсов, чтобы самостоятельно ответить на серьёзную угрозу.

The statement that Switzerland and Luxembourg have no army is not accurate: both have armed forces. Switzerland has a militia-based system, while Luxembourg has a small army. A country with no standing army could spend less on defence, but it would need other reliable ways to protect its people, such as alliances or international agreements.

English translation: Утверждение, что у Швейцарии и Люксембурга нет армии, неверно: вооружённые силы есть у обеих стран. В Швейцарии действует система, основанная на ополчении, а у Люксембурга небольшая армия. Страна без постоянной армии могла бы тратить меньше средств на оборону, но ей понадобились бы другие надёжные способы защиты населения, например союзы или международные соглашения.

Поделись с друзьями