Перевод задания: Факты: 1. В чём заключалась загадка и кто её обнаружил? 2. Что было странного в…? — двери маяка, стуле, дождевиках, часах, вахтенном журнале. Теории: 3. Какие теории выдвигали люди? 4. Какая из теорий, по-вашему, может быть правдой? Почему? 5. Какие теории, по-вашему, невозможны? Почему?

The facts

The mystery was that the three lighthouse keepers had disappeared without a trace. The relief keepers discovered that nobody was at the lighthouse when they arrived. (Загадка заключалась в том, что трое смотрителей маяка бесследно исчезли. Сменщики обнаружили, что по прибытии в маяк там никого не было.)
The visible part of the article says that the lighthouse door was unlocked; one chair was knocked over; one rain jacket was hanging on its hook, while another was missing; the clocks had stopped; and the last log-book entry was at 9 a.m. on 15 December. (В видимой части статьи говорится, что дверь маяка была незаперта; один стул был опрокинут; один дождевик висел на крючке, а другой отсутствовал; часы остановились; последняя запись в вахтенном журнале была сделана в 9 часов утра 15 декабря.)

The theories

People suggested that the keepers had argued about a woman and one had murdered the others; that German agents had kidnapped them; that a sea serpent or a giant seabird had carried them away; or that ghosts had taken them. The visible article also mentions the possibility that they were carried off by a boat. (Люди предполагали, что смотрители поссорились из-за женщины и один убил остальных; что их похитили немецкие агенты; что их унесли морской змей или гигантская морская птица; или что их забрали призраки. В видимой части статьи также упоминается версия, что их увезла лодка.)
The kidnapping or boat theories could be possible, although the visible text gives no evidence proving them. (Версии о похищении или лодке возможны, хотя в видимой части текста нет доказательств в их пользу.)
The ghost theory is impossible to verify and is not a convincing factual explanation. The article excerpt does not provide enough information to rule out the other theories. (Версию о призраках невозможно проверить, и она не является убедительным фактическим объяснением. В отрывке недостаточно информации, чтобы исключить другие версии.)

The article is cut off, so details from its unseen continuation may be needed for a complete answer, especially for questions 2–5. (Статья обрезана, поэтому для полного ответа, особенно на вопросы 2–5, могут понадобиться сведения из невидимого продолжения.)

Поделись с друзьями