По изложенным в варианте А обстоятельствам правильный выбор — А. По пункту 1 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная органом юридического лица с превышением ограничений его полномочий, установленных учредительными документами, может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать об ограничениях.

В условии прямо сказано, что Петров не знал и не должен был знать об ограничении. Поэтому предусмотренное статьёй 174 основание для признания сделки недействительной не установлено. Само по себе превышение директором внутреннего лимита не означает, что Петров становится обязанным по сделке вместо общества.

Варианты Б, В и Г не подходят: Б неверно отрицает значение осведомлённости контрагента; В не содержит данных, позволяющих установить истечение срока исковой давности; Г неверно указывает, что сторонами сделки становятся директор и Петров.

Ответ: А. При указанном условии сделка не может быть признана недействительной по основанию превышения внутреннего ограничения, поскольку Петров не знал и не должен был о нём знать.

Примечание: в тексте фотографии есть несогласованность — начало условия сообщает о сделке купли-продажи именной акции, а варианты ответа относятся к превышению ограничений полномочий органа юридического лица. Вывод выше относится к правовой ситуации, описанной в варианте А.

Поделись с друзьями