1. Перепишите текст, вставляя пропущенные буквы, раскрывая скобки. В сложных предложениях подчеркните грамматические основы. 2. Какая иллюстрация, на ваш взгляд, в большей мере отражает характер героя? Своё мнение обоснуйте.

В нескольких местах буквы в тексте пропущены, но по контексту их можно восстановить. Текст с заполненными пропусками:

Когда Чичиков взглянул, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нём был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет имел калёный, горячий, какой бывает на медном пятачке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: буравчиков, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча, хватала топором раз — вышел нос, хватала в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живей!» Такой же самый крепкий и на диво статечный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь. Чичиков ещё раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! совершенный медведь!

В исходном тексте отдельные слова и строки размыты, поэтому написание некоторых мест восстановлено по контексту. Чтобы точно переписать весь текст и разметить грамматические основы, нужен более чёткий снимок. На читаемом фрагменте можно выделить основы сложных предложений: натура не мудрила; есть много лиц; Чичиков взглянул; проходили они.

2. Иллюстрации видны лишь частично, поэтому определить, какая из них лучше передаёт характер Собакевича, нельзя. По текстовому описанию убедительный образ должен подчёркивать его массивность, медвежью неуклюжесть и грубоватую основательность.