1. Представьте себе, что вы — депутат Национального Конвента и участник суда над королём. Какие аргументы были бы у вас за то, чтобы признать его виновным и против его виновности? Запишите их в таблицу.

Как депутат Конвента я бы взвесил доводы обеих сторон.

Вывод: в пользу обвинения говорила угроза революции, но решение должно было основываться на доказательствах и учитывать последствия для страны.