1) В чём депутаты Конвента обвиняли Робеспьера и его сторонников? Подчеркните ответ в тексте. 2) Как Робеспьер отрицает обвинения, выдвинутые против него? Насколько убедительно, по вашему мнению, он это делает в своей речи? 3) Как относился к якобинской диктатуре Т. Карлейль? Приведите подтверждение из текста. 4) Закономерным ли было падение якобинской диктатуры? Свою точку зрения обоснуйте.

Депутаты обвиняли Робеспьера и его сторонников в стремлении к тирании и узурпации власти. В тексте это выражено словами: «Робеспьер и все бунтовщики объявляются вне закона!» В своей речи Робеспьер также упоминает, что враги называют его тираном.

Робеспьер отрицает обвинение в тирании, заявляя, что настоящий тиран не стал бы защищать право народа и выступать против преступлений. Он обращает обвинение против своих противников: по его словам, тирания приходит к тем, кто борется с ней, а поддерживает её сам народ и его принципы.

Речь построена выразительно и эмоционально: в ней есть противопоставление, риторические вопросы и обращение к народу. Однако это не вполне убедительное опровержение: Робеспьер главным образом обвиняет противников и не приводит конкретных доказательств своей невиновности.

Карлейль относится к якобинской диктатуре резко отрицательно. Он изображает происходящее как мятеж и насилие: пишет о гневе, ужасе и отчаянии Робеспьера, объявлении его и сторонников вне закона, а также о казнях на гильотине. Этот драматичный рассказ подчёркивает жестокость и трагичность событий.

Падение якобинской диктатуры было закономерным: длительный террор, казни и борьба за власть вызвали страх и сопротивление даже среди депутатов Конвента. В то же время свержение Робеспьера нельзя считать обычной законной сменой власти: его объявили вне закона и казнили без полноценного судебного разбирательства. Поэтому падение режима было закономерным следствием его политики, но способ расправы над Робеспьером был политическим и противоречил принципам правосудия.