12. Заполните таблицу, используя интернет-ресурсы. Оценки историков сути опричнины: Н. М. Карамзин; С. М. Соловьёв; В. О. Ключевский; С. Ф. Платонов; А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин; А. Л. Хорошкевич.

Question

Вопрос:

Фото задания: 12. Заполните таблицу, используя интернет-ресурсы. Оценки историков сути опричнины: Н. М. Карамзин; С. М. Соловьёв; В. О.…

12. Заполните таблицу, используя интернет-ресурсы. Оценки историков сути опричнины: Н. М. Карамзин; С. М. Соловьёв; В. О. Ключевский; С. Ф. Платонов; А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин; А. Л. Хорошкевич.

Accepted Answer

В историографии оценки опричнины менялись; формулировки в таблице передают основные направления взглядов, а не исчерпывают позицию каждого историка.

Историк	Позиция
Н. М. Карамзин	Резко отрицательно оценивал опричнину как проявление деспотизма Ивана IV; подчёркивал жестокость, разорение страны и пагубные последствия.
С. М. Соловьёв	Рассматривал опричнину в контексте борьбы царской власти с боярской оппозицией и укрепления единого государства.
В. О. Ключевский	Считал, что опричнина ударила главным образом по людям, а не уничтожила причины политических конфликтов; подчёркивал её разрушительные последствия и ограниченную результативность.
С. Ф. Платонов	Объяснял опричнину борьбой царя с боярской землевладельческой знатью и старым удельным порядком; видел в ней средство централизации.
А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин	Исследовали политические причины, ход и последствия опричнины, уделяя особое внимание террору и его разрушительному воздействию. Зимин связывал её с преодолением пережитков удельной раздробленности; Скрынников подчёркивал борьбу с предполагаемой изменой и массовые репрессии; Кобрин критиковал представление о последовательной борьбе царя исключительно за прогрессивную централизацию.
А. Л. Хорошкевич	Рассматривала опричнину как сложное политическое явление, связанное с укреплением личной власти Ивана IV, конфликтами с элитами и тяжёлыми последствиями для государства.

Ответ: