13. Какие утверждения соответствуют содержанию текста «Незваная гость»? 1) Рассказчик лёг спать, когда раздался стук в окно. 2) За окном стояла тихая морозная ночь. 3) Рассказчик отдёрнул штору и увидел птичку. 4) Кто-то осторожно стучал в окно. 5) Рассказчик пытается себя утешить, что не видит птички, но холодок внутри не проходит. Выберите верные утверждения и впиши в строку ответа номера.

Решение:

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к тексту «Незваная гость». Так как сам текст не представлен, я буду использовать логику и общие представления о подобных сюжетах, а также предполагаемую информацию из самих утверждений, чтобы определить, какие из них наиболее вероятно соответствуют содержанию.

Анализ утверждений:

• 1) Рассказчик лёг спать, когда раздался стук в окно. — Это утверждение предполагает, что стук произошёл до того, как рассказчик лёг спать, или в момент, когда он уже собирался заснуть.
• 2) За окном стояла тихая морозная ночь. — Это фоновое описание, создающее атмосферу. Часто в таких историях ночь бывает именно такой, чтобы усилить ощущение изоляции или напряжения.
• 3) Рассказчик отдёрнул штору и увидел птичку. — Это ключевое действие, которое, вероятно, является кульминацией или важным моментом сюжета, где появляется «незваная гость» — птичка.
• 4) Кто-то осторожно стучал в окно. — Это может быть связано со стуком из пункта 1, но «осторожно» добавляет деталь. Возможно, стук был негромким или нерешительным.
• 5) Рассказчик пытается себя утешить, что не видит птички, но холодок внутри не проходит. — Это утверждение указывает на внутреннее состояние рассказчика, которое может быть вызвано увиденным или услышанным. «Холодок внутри» может быть как от страха, так и от сочувствия.

Предполагаемый ход событий в рассказе «Незваная гость»:

Часто в подобных рассказах, где речь идет о «незваной гостье» (часто птице зимой), сюжет развивается так:

1. Ночь, за окном мороз (утверждение 2).
2. Рассказчик ложится спать или уже спит.
3. Слышится стук в окно (утверждение 1, 4).
4. Рассказчик, возможно, сначала не придал этому значения или испугался, но затем решил посмотреть.
5. Он отдёргивает штору и видит птичку (утверждение 3).
6. Реакция рассказчика — беспокойство (см. вопрос 12) и, возможно, попытки утешить себя, если он испытывает страх или сочувствие (утверждение 5).

Анализ соответствия:

• Утверждение 2 («За окном стояла тихая морозная ночь.») — почти наверняка соответствует, так как создает атмосферу для истории про замерзшую птичку.
• Утверждение 3 («Рассказчик отдёрнул штору и увидел птичку.») — является центральным событием, связанным с «незваной гостьей».
• Утверждение 4 («Кто-то осторожно стучал в окно.») — может соответствовать, если стук был именно таким, что привлек внимание.
• Утверждение 5 («Рассказчик пытается себя утешить, что не видит птички, но холодок внутри не проходит.») — это утверждение имеет некую противоречивость: «не видит птички», но «холодок внутри не проходит». Возможно, имеется в виду, что он пытается убедить себя, что ему показалось, или что это не так важно, но чувство тревоги или сострадания остается. Если он увидел птичку (утверждение 3), то это противоречит «не видит птички». Скорее всего, это утверждение означает, что он пытается себя успокоить, несмотря на то, что увидел птичку (и это его встревожило).
• Утверждение 1 («Рассказчик лёг спать, когда раздался стук в окно.») — это возможно, но не является обязательным элементом. Стук мог раздаться и после того, как он уже уснул.

Если предположить, что текст описывает увиденную замерзшую птичку, то наиболее вероятными являются:

• 2 (атмосфера)
• 3 (основное событие)
• 4 (деталь, предшествующая событию)
• 5 (реакция, но с оговоркой по поводу «не видит птички»).

Рассмотрим утверждение 5 более внимательно: «Рассказчик пытается себя утешить, что не видит птички...» Это может быть метафора или ошибка в формулировке. Если он УВИДЕЛ птичку, то утешать себя «что не видит» – странно. Возможно, имеется в виду, что он пытается утешить себя, *несмотря на то, что* увидел птичку, и ей плохо. Но формулировка «что не видит» сбивает с толку. Если же «не видит» означает «не обращает внимания» или «пытается не думать», то это может быть связано с его реакцией. Учитывая, что «холодок внутри не проходит», это может быть реакция на увиденную птичку. Таким образом, пункт 5 может быть верным, если интерпретировать его как внутреннюю борьбу рассказчика.

Попробуем выбрать наиболее однозначные варианты.

2. За окном стояла тихая морозная ночь. — Это очень вероятное фоновое описание.

3. Рассказчик отдёрнул штору и увидел птичку. — Это, вероятно, кульминация, связанная с названием «Незваная гость».

4. Кто-то осторожно стучал в окно. — Это может быть причиной, по которой рассказчик обратил внимание на окно.

Оставим утверждение 1 и 5 под вопросом, так как они могут зависеть от конкретных деталей рассказа.

Если считать, что «незваная гость» — это птичка, которая стучала в окно, то пункты 2, 3, 4 кажутся наиболее логичными.

Попробуем предположить, что утверждение 5 подразумевает, что рассказчик видит птичку, но пытается себя успокоить, что это просто птичка, и ничего страшного не происходит (хотя «холодок внутри» говорит об обратном). В этом случае 5 тоже может быть верным.

С учетом того, что вопрос просит выбрать «верные утверждения», а не «самые вероятные», и без самого текста, сложно дать однозначный ответ. Однако, если предположить, что текст рассказывает о том, как рассказчик увидел замерзающую птичку, то:

2 — Описание погоды, типичное для таких историй.

3 — Ключевое событие.

4 — Возможное начало события (птичка стучит).

5 — Реакция на увиденное, если интерпретировать «не видит птички» как «не хочет видеть» или «пытается не думать о плохом».

Давайте предположим, что в тексте действительно описывается, как рассказчик увидел птичку, и она постучала в окно. Тогда:

• 2 — подтверждается как фон.
• 3 — подтверждается как главное событие.
• 4 — подтверждается как причина внимания к окну.

Если же птичка появилась сама, и стук был не от нее, то 4 может быть неверным. Но если птичка стучала, то 4 верно.

Если выбрать самые достоверные, то 2 и 3 — наиболее вероятны.

Если предположить, что вопрос составлен корректно и утверждение 5 имеет смысл, то оно описывает внутреннее состояние. Если рассказчик видел птичку, то попытка утешить себя «что не видит» — это попытка самообмана или отрицания. Но «холодок внутри» говорит о том, что он все же почувствовал что-то (страх, сострадание). Это очень сложное для интерпретации утверждение без контекста.

Давайте предположим, что текст описывает ситуацию, где рассказчик увидел птичку, и его это обеспокоило. Тогда:

2. За окном стояла тихая морозная ночь. (Вероятно)

3. Рассказчик отдёрнул штору и увидел птичку. (Вероятно)

4. Кто-то осторожно стучал в окно. (Возможно, это птичка, но не обязательно)

5. Рассказчик пытается себя утешить, что не видит птички, но холодок внутри не проходит. (Если «не видит» значит «не хочет видеть», то это верно)

Если мы исходим из того, что «незваная гость» — это птичка, то утверждения 2, 3, 4, 5 могут быть верными. Утверждение 1 — менее вероятно.

Часто в таких заданиях выбирают несколько утверждений.

Наиболее вероятные утверждения:

2. За окном стояла тихая морозная ночь. (создание атмосферы)

3. Рассказчик отдёрнул штору и увидел птичку. (ключевое событие)

4. Кто-то осторожно стучал в окно. (привлечение внимания к птичке)

5. Рассказчик пытается себя утешить, что не видит птички, но холодок внутри не проходит. (эмоциональная реакция, хотя формулировка странная)

Если предположить, что все эти моменты описаны в тексте:

2 — да

3 — да

4 — да

5 — да (с оговоркой по трактовке)

Предположим, что утверждение 5 сформулировано именно так, как есть, и оно означает, что рассказчик пытается отрицать реальность или минимизировать свое беспокойство, но ему это не удается.

Итак, наиболее вероятные номера — 2, 3, 4, 5.

Если нужно выбрать минимально верные:

2. Атмосфера.

3. Основное событие.

Эти два точно должны быть верны.

Если добавить 4, то это будет означать, что птичка стучала.

Если добавить 5, то это реакция.

Поскольку я не имею доступа к тексту, я выберу те утверждения, которые наиболее логично связаны с темой «незваная гость» (птичка) и типичным сюжетом.

2 — фон.

3 — основное событие.

4 — возможное действие птички.

5 — реакция рассказчика.

Чаще всего в таких заданиях выбирают 2-3 утверждения. Если 2 и 3 — самые вероятные, то к ним может добавиться 4 или 5.

Давайте предположим, что птичка действительно стучала и вызвала реакцию. Тогда 2, 3, 4, 5.

Если выбрать только самые достоверные, это 2 и 3.

Если нужно дать один ответ, то это сложно.

Я склоняюсь к тому, что утверждения 2, 3, 4, 5 являются верными, исходя из типичного сюжета.

Ответ: 2, 3, 4, 5