13. Ниже приведены две точки зрения на опричнину Ивана IV. (5 баллов) Точка зрения А: Опричнина была необходимой мерой для укрепления центральной власти и борьбы с боярским сопротивлением. Точка зрения Б: Опричнина принесла стране разорение и привела к хозяйственному кризису, не оправдывая политических целей. Укажите, какая точка зрения вам кажется более убедительной. Приведите не менее двух фактов, которые могут служить аргументами.

Решение:

Обе точки зрения имеют под собой основания, но точка зрения Б кажется мне более убедительной.

Аргументы в пользу точки зрения Б:

• 1. Экономическое разорение: Опричнина сопровождалась массовыми конфискациями земель, переселениями, насилием и террором. Это привело к запустению земель, сокращению посевных площадей, падению ремесла и торговли, что в конечном итоге вызвало глубокий хозяйственный кризис.
• 2. Ослабление обороноспособности: Иван IV, увлеченный борьбой с внутренними врагами, часто пренебрегал внешними угрозами. Массовые казни и репрессии среди военачальников и служилых людей ослабили армию и привели к ослаблению обороны страны, что проявилось, например, в успешном набеге крымского хана Девлет-Гирея на Москву в 1571 году.
• 3. Рост недовольства и социальных потрясений: Жестокость опричного террора породила страх, недовольство и усугубила социальные противоречия. Бегство бояр и дворян за границу, а также массовые восстания (например, восстание в Новгороде) свидетельствуют о негативных последствиях опричнины для общества.

Обоснование: Несмотря на заявленные цели укрепления власти, методы опричнины привели к разрушительным последствиям для самого государства, подорвав его экономический и военный потенциал, а также усилив внутреннюю нестабильность.