14. Ниже приведены две точки зрения на опричнину Ивана IV. (5 баллов) Точка зрения А: Опричнина была необходимой мерой для укрепления центральной власти и борьбы с боярским сопротивлением. Точка зрения Б: Опричнина принесла стране разорение и привела к хозяйственному кризису, не оправдывая политических целей. Укажите, какая точка зрения вам кажется более убедительной. Приведите не менее двух фактов, которые могут служить аргументами.

Мне кажется, что точка зрения Б более убедительна.

Обоснование:

• Разорение страны: Опричнина сопровождалась массовыми репрессиями, казнями, конфискациями земель и имущества. Это привело к запустению многих территорий, упадку сельского хозяйства и ремесел.
• Хозяйственный кризис: Постоянные поборы, произвол опричников и общая нестабильность подорвали экономику страны. Ухудшение положения крестьянства способствовало росту побегов и сокращению посевных площадей.
• Неэффективность в борьбе с внешними угрозами: Несмотря на жестокость, опричнина не смогла обеспечить надежную защиту страны от внешних врагов. Например, в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву, несмотря на существование опричного войска.

Вывод: Хотя опричнина могла преследовать цели укрепления центральной власти, ее последствия для страны были катастрофическими, что делает точку зрения Б более обоснованной.