16. Банк өтініміндегі деректер бойынша қарыз алушының несиені қайтармауын не қайтармауын болжайтын ЖИ-модель жасап, оны өткен жылдардағы несиелер негізінде оқытты. Модель екі жыл бойы дәл жұмыс істеді. Кейін несие мөлшерлемелері бір жарым есе өсті, жаңа қарыз алушылардың төлемдері ұлғайды. Модель өзі мақұлдаған қарыз алушылар арасында несиесін уақытында төлемегендердің үлесі бұрынғыдай шамамен 3% болады деп болжауды жалғастырып отыр, ал іс жүзінде бұл үлес 7%-ға дейін өсті, бірақ модельдің өзі өзгермеген. Қай түсіндірме дұрыс және не істеу керек? A) Жағдай өзгерді: модель басқа мөлшерлемелер мен төлемдер кезінде оқылды, оның болжамдары нақты нәтижеден алшақтап кетті; модельді тексеріп, қазіргі жағдайды дұрыс көрсететін жаңа деректермен жаңарту керек, қажет болса, қайта калибрлеу немесе қайта оқыту керек. B) Себеп модельде емес, қарыз алушыларда: төлеу бәріне қиындайды, модель оларды бұрынғыдай дұрыс бағалайды, онда ештеңе өзгертудің қажеті жоқ. C) Модель «тозды»: бағдарлама неғұрлым ұзақ жұмыс істесе, оның ішінде соғұрлым көп қате жиналады, сондықтан оны қайта орнату керек. D) Деректер тым ескі болды: модельді тек соңғы айдағы несиелер бойынша қайта оқыту керек, сонда ол жаңа мөлшерлемелер мен төлемдерді ескереді.

Дұрыс жауап — A. Несие мөлшерлемелері мен төлемдер өзгергендіктен, модель оқытылған кездегі деректер қазіргі жағдайды енді сипаттамауы мүмкін. Нақты төлемеу үлесінің болжанған 3%-дан 7%-ға өсуі модель нәтижелерінің нашарлағанын көрсетеді.

Модельді жаңа, қазіргі жағдайды көрсететін деректермен тексеріп, қажет болса калибрлеу немесе қайта оқыту керек. Қайта оқытуға тек соңғы айдың деректерін алу міндетті емес: деректер жеткілікті әрі өкілді болуы қажет.

Жауап: A нұсқасы.