2. Если бы Гринёв не отдал вожатому заячий тулуп, как могли бы развиваться события дальше? Предложите 2–3 варианта и объясните, почему Пушкин выбрал именно такой поворот.

Возможны несколько вариантов развития событий:

1. Вожатый мог обидеться на отказ и не проявить прежнего расположения к Гринёву. Позже, когда Пугачёв узнал бы в молодом офицере человека, встретившегося ему в буран, он мог бы не вспомнить о нём как о благодетеле. Тогда опасность для Гринёва во время восстания стала бы значительно выше.

2. Гринёв мог всё же добраться до крепости с помощью проводника, но между ними не возникло бы благодарности и взаимной связи. Встреча при осаде Белогорской крепости могла бы закончиться для него трагически.

3. Даже без подарка Пугачёв мог бы пощадить Гринёва по иной причине — например, из уважения к его смелости и честности. Однако такая развязка была бы менее непосредственно подготовлена предыдущими событиями.

Пушкин выбрал эпизод с тулупом, потому что он связывает случайную встречу в буран с дальнейшей судьбой героев. Гринёв помогает незнакомцу не ради выгоды, а по доброте; позднее этот поступок возвращается к нему в час опасности. Так раскрываются благородство Гринёва и способность Пугачёва помнить добро, а цепь случайностей приобретает убедительную причинную связь.