2. Одни современники изображали Филиппа ІІ политическим монстром, мрачным изувером, подозрительность и жестокость которого разрушали Испанию. Другие считали короля «образцом монарха и христианина», благодаря которому Испания приобрела международный авторитет. Каково ваше мнение в отношении этого испанского короля? Почему существуют противоположные характеристики Филиппа ІІ? Подумайте, кто мог быть автором данных характеристик.

На мой взгляд, в данном вопросе, истина находиться где-то посередине. Филипп ІІ действительно отличался определённой скрытностью и недоверием к окружающим, а также был очень консервативным человеком. С другой стороны, он старался действовать в интересах государства и католической церкви, что несомненно укрепило авторитет Испании на мировой арене (прежде всего, из-за разгрома турок при Лепанто). А существование противоположных характеристик Филиппа ІІ объясняется очень просто: авторы описывали деятельность короля исходя из собственных взглядов и интересов. Думаю, что те, кто описывал монарха политическим монстром, а также мрачным и подозрительным изувером, во-первых, скорее всего были не испанцами (в Англии и Франции Филипп ІІ воспринимался как враг), а во-вторых, были протестантами по своему вероисповеданию (естественно, что поддержка Филиппом ІІ католической церкви вызывала у них раздражение и ненависть). В свою очередь, те, кто называл короля «образцом монарха и христианина», относились или к дворянскому сословию Испании, или к католическому духовенству. Для них такой король действительно был образцом для подражания.