2. Почему власть короля названа в приговоре «тиранической»? Что, на ваш взгляд, король мог бы ответить на эти обвинения? (Сравните с его последней речью на эшафоте, с. 119.)

В приговоре власть Карла I названа тиранической, потому что парламент обвинял его в стремлении править по своему произволу, без согласия парламента и вопреки законам, а также в подавлении свобод и ведении войны против собственных подданных.

Карл I мог бы возразить, что король отвечает за управление страной перед Богом, а не перед судом, созданным его противниками. В последней речи на эшафоте он защищал законную королевскую власть и утверждал, что подданные должны повиноваться законному монарху. Таким образом, парламент представлял его правление как тиранию, а сам Карл считал приговор незаконным и отстаивал принцип божественного права короля.