2. Ролевая дилемма: Вы — текстильный фабрикант из Манчестера в 1846 году. Объясните рабочим вашей фабрики, почему вы яростно выступаете за отмену «хлебных законов», но одновременно категорически сопротивляетесь инициативе 1847 года о 10-часовом рабочем дне.

Рабочие, я выступаю за отмену «хлебных законов», потому что пошлины на импорт зерна поддерживают высокие цены на хлеб. Дорогой хлеб ухудшает положение рабочих семей и ведёт к требованиям повышения заработной платы. Для фабриканта это означает рост расходов на труд. Отмена пошлин должна удешевить продовольствие и сырьё, укрепить свободную торговлю и расширить рынки для британских товаров. В 1846 году парламент действительно отменил хлебные пошлины, хотя их окончательное устранение происходило постепенно.

Но против ограничения рабочего дня десятью часами я возражаю по иной причине. Такой закон сократил бы время работы машин и объём выпуска, тогда как расходы на содержание фабрики и оборудования остались бы значительными. Я опасаюсь, что это повысит себестоимость продукции и ослабит конкурентоспособность манчестерских тканей. Кроме того, фабриканты отстаивали свободу заключения договоров и считали регулирование рабочего времени вмешательством государства в управление производством.

В этой позиции проявляется экономический интерес владельца фабрики: отмена хлебных законов обещает снижение издержек и расширение торговли, а десятичасовой предел — сокращение использования капитала и возможное уменьшение прибыли. При этом для рабочих длинный рабочий день означал тяжёлые условия труда, поэтому их интересы с интересами фабриканта не совпадали.