Ответ:
Для сравнения выбраны США и Япония. Последствия указаны как возможные общественные эффекты политики, а не как одинаково проявляющиеся во всех регионах.
| Страна | Цели политики | Основные меры | Социальные последствия |
|---|---|---|---|
| США | Регулировать въезд, охранять границу, одновременно привлекать работников и предоставлять защиту имеющим на неё право. | Пограничный контроль и процедуры рассмотрения убежища; визы для семей, учёбы и работы; отдельные программы временного и гуманитарного въезда. | Пополнение рабочей силы и культурное разнообразие; нагрузка на пограничные и местные службы, а также трудности интеграции и политические споры. |
| Япония | Восполнять нехватку работников при старении населения, сохраняя отбор и контроль условий пребывания. | Статусы «Определённый квалифицированный работник» (Specified Skilled Worker) для отдельных отраслей; программы привлечения специалистов; языковые и квалификационные требования. | Поддержка отраслей, испытывающих нехватку кадров; рост многообразия, но необходимость языковой и социальной интеграции и защиты работников от злоупотреблений. |
Итог: США сочетают масштабную иммиграцию с пограничным контролем и разными каналами въезда; Япония делает более избирательный акцент на привлечении работников в нужные отрасли.
