23. Директор ООО «Рассвет» Лапушкин заключил от имени общества договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Петровым на 800 000 рублей. Согласно уставу ООО, директор может самостоятельно совершать сделки на сумму не более 500 000 рублей. Для более крупных сделок нужно согласие общего собрания участников. Лапушкин такого согласия не получил. Через месяц участники общества узнали о сделке и решили ее оспорить. Петров утверждает, что об ограничении в уставе ему ничего не было известно. Кто прав в данной ситуации? А. Прав Петров. Сделка, совершенная с выходом за пределы ограничений, установленных учредительными документами юридического лица, может быть признана недействительной только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Б. Правы участники общества. Для признания недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы ограничений, установленных учредительными документами юридического лица, необходимо, чтобы она была совершена в ущерб представляемому или другому лицу. Осведомленность Петрова значения не имеет. В. Никто не прав. Срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки, совершенной с выходом за пределы внутренних ограничений, уже истек. Суд должен отказать участникам общества в иске. Г. Никто не прав. Сделка, совершенная с выходом за пределы ограничений, установленных учредительными документами юридического лица, считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Обязанным по сделке будет являться Лапушкин.

Уставное ограничение полномочий директора само по себе не означает, что сделка недействительна. По статье 174 ГК РФ для признания такой сделки недействительной необходимо доказать, что другая сторона знала или должна была знать об ограничениях полномочий.

По условию Петров утверждает, что ему об ограничении не было известно; сведений о доказательствах его осведомлённости нет. Поэтому правильный вариант — А.

Ответ: А.