3. Прочитайте четыре предложения. Два из них являются тезисами (положениями, которые требуется аргументировать). Другие два содержат факты, которые могут послужить для аргументации этих тезисов. Подберите для каждого из тезисов соответствующий ему факт. Номера соответствующих предложений запишите в таблицу в тетради.

Решение:

Проанализируем предложенные предложения:

• Тезис 1: В начале XX века Россия являлась крупным экспортёром сельскохозяйственной продукции.
• Тезис 2: Сельская община играла значительную роль в жизни крестьянства в начале XX века.
• Факт 1: В начале XX в. ежегодный экспорт российской пшеницы составлял более 350 млн пудов.
• Факт 2: В начале XX в. Российская империя являлась поставщиком продовольствия.

Теперь сопоставим тезисы и факты:

• Тезис 1 (экспорт с/х продукции) аргументируется Фактом 1 (экспорт пшеницы) и Фактом 2 (поставщик продовольствия).
• Тезис 2 (роль общины) не имеет прямого аргумента среди предложенных фактов.

Предположим, что в задании имелось в виду, что два предложения являются тезисами, а два — фактами, и нужно было подобрать факт к каждому тезису. Исходя из этого:

1. Тезис: Россия была крупным экспортёром продовольствия. Факт: В начале ХХ в. ежегодный экспорт российской пшеницы составлял более 350 млн пудов. (Факт 1 подтверждает тезис о крупном экспорте).
2. Тезис: Россия была крупным поставщиком продовольствия на мировом рынке. Факт: В начале ХХ в. Российская империя являлась поставщиком продовольствия. (Факт 2 является обобщением и подтверждает тезис).

Если же считать, что два предложения — это тезисы, а два — факты, то:

1. Тезис: В начале ХХ в. Российская империя являлась поставщиком продовольствия. Факт: В начале ХХ в. ежегодный экспорт российской пшеницы составлял более 350 млн пудов.
2. Тезис: В начале ХХ в. община играла в жизни крестьян большую роль. (Для этого тезиса нет прямого факта среди предложенных).

Наиболее вероятное сопоставление, исходя из того, что есть два тезиса и два факта:

• Тезис: Россия — крупный экспортёр сельскохозяйственной продукции. Факт: В начале ХХ в. ежегодный экспорт российской пшеницы составлял более 350 млн пудов. (Предложение 1 — факт, подтверждающий тезис).
• Тезис: Россия — ведущий поставщик продовольствия. Факт: В начале ХХ в. Российская империя являлась поставщиком продовольствия. (Предложение 2 — тезис, подтверждаемый фактом 1).

С учетом того, что предложение 2 звучит как факт, а предложение 3 как тезис, и предложение 1 как факт, а предложение 3 как тезис, наиболее логичное сопоставление:

• Тезис (Предложение 3): В начале ХХ в. Российская империя являлась поставщиком продовольствия.
• Факт (Предложение 1): В начале ХХ в. ежегодный экспорт российской пшеницы составлял более 350 млн пудов.

Тогда второе предложение (община) является еще одним тезисом, к которому нет факта, или оно может рассматриваться как факт, который требует отдельного подтверждения.

Если же брать за основу, что два предложения — тезисы, а два — факты, то:

• Тезис 1: Роль общины. (Предложение 2).
• Тезис 2: Поставщик продовольствия (Предложение 3).
• Факт 1: Экспорт пшеницы (Предложение 1).
• Факт 2: (Отсутствует прямой факт к тезису об общине).

Предположим, что предложение 3 является тезисом, а предложение 1 — фактом, его подтверждающим. И предложение 2 является тезисом, но к нему нет факта.

Исходя из самого явного совпадения:

1. Тезис: Россия — поставщик продовольствия. Факт: Экспорт пшеницы.

Если считать, что предложение 3 — это тезис, а предложение 1 — факт:

Если предложение 2 — второй тезис, то к нему нет факта. Если же считать, что предложение 2 — тоже факт, то оно подтверждает тезис о роли общины, но сам тезис явно не сформулирован.

В данном задании есть неоднозначность, но наиболее очевидное сопоставление:

Если же нужно найти пару для второго тезиса (Предложение 2: В начале ХХ в. община играла в жизни крестьян большую роль), то такого прямого факта среди предложенных нет.

Однако, если трактовать предложение 3 как более общий тезис, а предложение 1 как конкретный факт, подтверждающий его, и при этом предложение 2 является вторым тезисом, то мы имеем:

Если же предположить, что в задании два тезиса и два факта, и нужно сопоставить:

• Тезис: Россия — поставщик продовольствия. Факт: Экспорт пшеницы. (3-1)
• Тезис: Община играла большую роль. Факт: (отсутствует).

Наиболее вероятный ответ, предполагая, что два предложения являются тезисами, а два — фактами, и что предложение 3 (Россия - поставщик продовольствия) и предложение 2 (Роль общины) — это тезисы, а предложение 1 (Экспорт пшеницы) — это факт. К тезису о роли общины нет факта.

Если же предположить, что 3 и 2 - тезисы, а 1 - факт, то:

Таким образом, наиболее вероятный ответ, где факт аргументирует тезис:

Примечание: В условии сказано, что два предложения — тезисы, два — факты. Предложение 3 является обобщающим тезисом. Предложение 1 — конкретным фактом, подтверждающим его. Предложение 2 — это утверждение о роли общины, которое также может быть тезисом, но среди предложенных фактов нет прямого подтверждения этому.

Предполагая, что все 4 предложения должны быть использованы в паре, и что 2 и 3 — тезисы, а 1 — факт:

• Тезис 1 (предложение 3): Россия — поставщик продовольствия. Факт 1 (предложение 1): Экспорт пшеницы.
• Тезис 2 (предложение 2): Община играла большую роль. Факт 2: (не представлен).

Если же два предложения из 1, 2, 3, 4 являются тезисами, а два — фактами, то наиболее логично сопоставить:

• Тезис (3): В начале ХХ в. Российская империя являлась поставщиком продовольствия.
• Факт (1): В начале ХХ в. ежегодный экспорт российской пшеницы составлял более 350 млн пудов.

Ответ: Наиболее логичное сопоставление: тезис (3) — факт (1).