3. Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. Запишите номера ответов.

Решение:

Проанализируем каждое предложение текста:

• 1) Предложение 1: «Чем старше становился Михаил Михайлович Пришвин, тем одухотворённей было его лицо». Это сложноподчинённое предложение с придаточным сравнения (или степени). Вариант «придаточным обстоятельственным цели» неверен.
• 2) Предложение 2: «Его серо-зелёные глаза имели важную особенность — выражение напряжённой мысли и её двойное устремление: и внутрь себя, и к собеседнику». Это простое предложение, осложнённое однородными сказуемыми и обобщающим словом. Вариант «бессоюзное сложное предложение» неверен.
• 3) Предложение 3: «В этом проявлялись полная отданность внимания человеку, доверие и открытость и в то же время какая-то твёрдость, даже неприступность: собеседник не должен был переступать через эту оберегаемую мысленную грань». Это сложносочиненное предложение, части которого связаны сочинительным союзом «и», а также бессоюзной связью (двоеточие). Вариант «три части... связаны бессоюзной и союзной сочинительной связью» верен, так как первая часть и вторая часть соединены бессоюзной связью, а третья и четвертая части соединены союзом «и».
• 4) Предложение 4: «Голос Пришвина был мягок, глуховат, а в произношении писатель до старости сохранил родное елецкое смягчённое «г». Это сложносочинённое предложение, части которого соединены союзом «а». Грамматические основы: «голос был мягок, глуховат» и «писатель сохранил». Вариант «сложносочинённое, включает две грамматические основы» верен.
• 5) Предложение 5: «Речь его была речью человека не пишущего, а сказывающего: она всецело подчинялась одному — музыкальному ритму». Это сложносочинённое предложение, где вторая часть присоединена к первой бессоюзной связью (двоеточие). Вариант «бессоюзное сложное» неверен.

Ответ: 3, 4.