3. Задание «Дебаты». Разделите группу на команды: 1. «Сторонники Софьи» — докажите, что её регентство было полезно для России. 2. «Сторонники Петра» — докажите необходимость смены власти в 1689 г. 3. «Судьи» — оценивают аргументы по критериям: фактология, логика, работа с источниками.

1. Аргументы стороны, защищающей регентство Софьи

1. При Софье Россия избежала немедленной эскалации внутренней борьбы после кризиса престолонаследия 1682 г.: Иван V и Пётр I были признаны соправителями.
2. В 1686 г. был заключён «Вечный мир» с Речью Посполитой. Россия закрепила за собой Смоленск и Левобережную Украину и присоединилась к европейской антитурецкой коалиции.
3. В годы регентства развивались дипломатические контакты с европейскими государствами; были заключены соглашения с Китаем, в том числе Нерчинский договор 1689 г.
4. Внешняя политика Софьи имела и неудачи: Крымские походы Василия Голицына не достигли цели. Поэтому нельзя утверждать, что регентство было успешным во всех отношениях.

Вывод стороны: регентство было полезно тем, что обеспечило определённую политическую устойчивость и принесло дипломатические результаты, хотя военные неудачи ограничивают положительную оценку.

2. Аргументы стороны, поддерживающей смену власти в 1689 г.

1. В 1689 г. Пётр достиг возраста, когда мог самостоятельно участвовать в управлении; продолжение регентства создавало неопределённость относительно того, кто реально правит страной.
2. Борьба Софьи и Петра угрожала новыми столкновениями придворных групп и стрельцов, как это уже произошло во время кризиса 1682 г.
3. Софья опиралась на Фёдора Шакловитого и стрелецкую поддержку; обвинения в попытке организовать выступление против Петра стали непосредственной причиной кризиса. Эти обвинения следует оценивать с учётом того, что их формулировали победившие противники Софьи.
4. Смена власти завершила регентство и позволила Петру сосредоточить управление в своих руках. Позднее он предпринял преобразования армии и создал флот, хотя их последующие результаты не доказывают автоматически, что все решения 1689 г. были неизбежны или бесспорны.

Вывод стороны: смену власти можно обосновать необходимостью прекратить двоевластие и снизить риск нового вооружённого конфликта, но оценка событий должна учитывать политическую борьбу и ограниченность источников о намерениях Софьи.

3. Критерии для судей

• Фактология: верно ли указаны даты, участники, договоры и результаты; различаются ли установленные факты и спорные обвинения.
• Логика: связаны ли тезис и доказательства; рассмотрены ли не только успехи, но и ограничения.
• Работа с источниками: названы ли источники и учитывается ли, кто и с какой целью их создавал; проверяются ли сведения сопоставлением нескольких источников.