31 декабря 2003 года в 17 ч. 30 мин. дежурный УВД принял телефонное сообщение, что в ресторане «Пирамида» заложено взрывное устройство. По словам звонившего, взрыв должен был произойти ровно в полночь. На место предполагаемого взрыва по тревоге выехала оперативная группа, саперы и кинолог с собакой, был эвакуирован весь персонал ресторана и гости, однако взрывное устройство не было обнаружено. Оперативно-розыскными действиями было установлено, что данное телефонное сообщение сделал предприниматель Никитин, которому было известно, что все столики в новогоднюю ночь были заказаны, и он рассчитывал таким образом «обломать» праздник посетителям «Пирамиды», а самому заведению «подмочить» репутацию. Решите вопрос об ответственности Никитина. Варианты: 1) ч. 1 ст. 207 УК РФ — из хулиганских побуждений; 2) ч. 2 ст. 207 УК РФ — в отношении объектов социальной инфраструктуры; 3) ч. 3 ст. 207 УК РФ — в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Действия Никитина образуют состав заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Он заведомо сообщил о якобы заложенном взрывном устройстве, понимая ложность сведений, чем вызвал эвакуацию людей и выезд специальных служб.

Мотивом являлось желание сорвать праздник посетителям ресторана и ухудшить репутацию заведения. Это свидетельствует о хулиганском мотиве. Цели дестабилизации деятельности органов власти нет. Сам ресторан не относится к объектам социальной инфраструктуры в смысле квалифицирующего признака ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Ответ: Никитин подлежит ответственности по ч. 1 ст. 207 УК РФ — за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершённое из хулиганских побуждений.