4.2 В тексте сказано: «Макиавелли лишь показал… что мораль и политика трудно совместимы». 1. Почему, по мнению Макиавелли, государь имеет право на жестокость и ложь? Какова конечная цель? 2. Согласны ли вы с утверждением, что «цель оправдывает средства» в политике? Приведите один аргумент «за» и один аргумент «против», опираясь на логику текста. 3. Почему гуманисты (люди, воспевающие человека) могли одновременно писать о допустимости жестокости правителя?

Макиавелли считал, что правитель иногда прибегает к жестокости или обману, если иначе невозможно удержать государство от распада и обеспечить порядок. Конечная цель — сохранение государства и общественной безопасности, а не жестокость сама по себе.

Это утверждение нельзя принимать безусловно.

• Аргумент «за»: в чрезвычайной ситуации решительные меры могут предотвратить больший вред — например, распад государства и массовое насилие.
• Аргумент «против»: если считать любые средства допустимыми, правитель может оправдывать личную выгоду и злоупотребления интересами государства; это подрывает доверие и причиняет вред людям.

Гуманисты высоко ценили человека и его достоинство, но одновременно рассматривали политику как область борьбы за власть и сохранение государства. Они могли описывать суровые решения правителя как практическую необходимость в опасных обстоятельствах, не считая жестокость самоцелью.