4. Элемент анализа документов / точек зрения (добавленный). Представьте, что перед вами два высказывания современников 1919–1920 годов: представитель победившей страны (Франция или Великобритания); представитель побеждённой или новой страны (Германия, Венгрия или Польша). Кратко сформулируйте, как каждый из них мог оценить распад империй и появление новых государств (по 2–3 предложения на каждую точку зрения). Затем напишите, чья оценка кажется вам более обоснованной и почему.

Представитель Франции: Распад Германской и Австро-Венгерской империй можно считать необходимым для безопасности Европы после войны. Новые государства должны получить возможность самостоятельно развиваться, а условия мира — не допустить восстановления прежней военной угрозы.

Представитель Германии: Распад империй и новые границы принесли не только национальную независимость, но и потерю территорий, разделение общин и экономические трудности. Мирное урегулирование кажется несправедливым, если население не везде могло свободно определить свою государственную принадлежность.

Более обоснованной мне кажется немецкая оценка в части указания на противоречия самоопределения: новая карта действительно оставила меньшинства и спорные территории. Однако это не оправдывает стремления восстановить империю или пересматривать границы силой; оценивать итоги войны следует также с учётом ответственности правительств и безопасности соседей.