4 Установите соответствие между видами речевых ошибок и примерами, в которых допущены такие ошибки: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ВИДЫ РЕЧЕВЫХ ОШИБОК А) нарушение лексической сочетаемости слов Б) смешение паронимов В) речевая избыточность ПРИМЕРЫ 1) Часто бывает так, что в ответ на критику вы получаете обратный бумеранг. 2) Надо быть готовым к тому, что ваши искренние советы останутся без внимания тех, кому они адресованы. 3) М. Горький в своей социально-философской драме показывает «дно», которое приготовлено неудачникам в этом жестоком мире злобы и корысти. 4) По словам очевидцев, А. С. Пушкин ещё в глубоком детстве начал писать стихи. 5) Духовная красота любимых героев Л. Н. Толстого проявляется в бесконечных поисках смысла жизни, в мечтах о деятельности, несущей пользу для всего народа. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Объяснение:

• А) нарушение лексической сочетаемости слов — это ошибка, когда слова не сочетаются друг с другом по смыслу. Пример 1: "обратный бумеранг" — бумеранг по своей сути является "обратным" предметом, поэтому слово "обратный" здесь излишне.
• Б) смешение паронимов — это ошибка, когда путают слова, похожие по звучанию, но разные по значению. В данном тексте такого примера нет.
• В) речевая избыточность (или плеоназм) — это употребление лишних слов, которые не несут новой информации. Пример 5: "бесконечные поиски смысла жизни" — слово "бесконечные" здесь может быть избыточным, так как поиски смысла жизни часто подразумевают длительный процесс. Однако, если рассматривать "бесконечные" как гиперболу, то это не всегда ошибка. Тем не менее, другие примеры более явные.

Наиболее подходящие примеры:

• 1 — нарушение лексической сочетаемости (или избыточность).
• 2 — нет явной ошибки, но может быть претензия на избыточность.
• 3 — явное нарушение лексической сочетаемости ("приготовлено неудачникам").
• 4 — нет ошибки.
• 5 — потенциальная избыточность ("бесконечные поиски").

Рассмотрим задания более детально, предполагая, что в примерах есть ошибки, которые нужно найти:

• Пример 1: "получаете обратный бумеранг". Слово "обратный" здесь избыточно, так как бумеранг по определению возвращается. Это речевая избыточность (В).
• Пример 3: "драме показывает «дно», которое приготовлено неудачникам". Слово "приготовлено" здесь не сочетается по смыслу с "неудачникам" и "дно". Правильнее было бы "уготовано" или "суждено". Это нарушение лексической сочетаемости (А).
• Пример 5: "Духовная красота... проявляется в бесконечных поисках смысла жизни...". "Бесконечные поиски" — это плеоназм, так как поиски смысла жизни часто подразумевают длительность, а "бесконечные" делает это еще более избыточным. Это речевая избыточность (В).

Пересмотрев примеры, видим, что:

• 1 — явная избыточность (В).
• 3 — нарушение лексической сочетаемости (А).
• 5 — также можно отнести к избыточности (В).

Исходя из предложенных вариантов, попробуем найти соответствия:

• А) нарушение лексической сочетаемости слов - подходит к примеру 3 ("приготовлено неудачникам").
• Б) смешение паронимов - нет явного примера.
• В) речевая избыточность - подходит к примеру 1 ("обратный бумеранг") и к примеру 5 ("бесконечные поиски").

Проблема в том, что примеров 1 и 5 оба подходят под В, а А тоже есть. Давайте еще раз прочитаем примеры, ищем наиболее точные соответствия.

• 1. "обратный бумеранг" - это явный плеоназм, избыточность. (В)
• 3. "которое приготовлено неудачникам" - нарушение лексической сочетаемости. (А)
• 5. "бесконечных поисках смысла жизни" - также плеоназм, избыточность. (В)

Если у нас есть два примера на (В), то нужно выбрать наиболее подходящий или искать другое соответствие.

Давайте предположим, что задача требует найти по одному примеру на каждую букву.

Тогда:

• А) нарушение лексической сочетаемости - пример 3 ("приготовлено неудачникам").
• Б) смешение паронимов - нет явного примера.
• В) речевая избыточность - пример 1 ("обратный бумеранг").

Теперь нужно сопоставить цифры с буквами. Если мы берем 3 для А, 1 для В. Остается вопрос, куда пристроить 5. Возможно, 5 тоже относится к В, но если мы должны выбрать только по одному примеру на каждую букву, то это проблема. Возможно, в задании предполагается, что некоторые примеры не соответствуют ни одной ошибке.

Перечитаем внимательно:

• 1. "обратный бумеранг" - типичный плеоназм. В
• 2. "ваши искренние советы останутся без внимания" - здесь нет явной ошибки.
• 3. "которое приготовлено неудачникам" - нарушение лексической сочетаемости. А
• 4. "А. С. Пушкин ещё в глубоком детстве начал писать стихи" - нет ошибки.
• 5. "бесконечных поисках смысла жизни" - плеоназм, избыточность. В

У нас есть 2 примера на В и 1 на А. И есть 3 пункта (А, Б, В). Это значит, что один пример не будет использован, или один пункт (Б) не будет иметь примера.

Скорее всего, нужно распределить примеры 1, 3, 5 по А, В, В.

Если ориентироваться на наиболее яркие примеры:

• А (нарушение лексической сочетаемости) - пример 3.
• В (речевая избыточность) - пример 1.

Тогда пример 5 также является речевой избыточностью. Если бы был пункт Г, мы могли бы его туда отнести.

Предположим, что задание требует распределить ВСЕ цифры (1, 2, 3, 4, 5) по буквам (А, Б, В), и что некоторые буквы могут иметь несколько цифр, или наоборот.

Однако, структура задания "к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца" предполагает однозначное соответствие.

Классически, пример 1 - это плеоназм (В). Пример 3 - нарушение лексической сочетаемости (А). Пример 5 - тоже плеоназм (В).

Если нужно сопоставить каждую цифру с одной буквой, и у нас три вида ошибок, и мы имеем примеры, которые четко подходят:

А) нарушение лексической сочетаемости слов - пример 3.

В) речевая избыточность - пример 1.

Теперь остается пример 5. Он тоже является речевой избыточностью. Если нужно выбрать ТОЛЬКО по одному примеру на букву, то это некорректная постановка задания. Но если можно выбрать несколько примеров на одну букву, тогда:

А - 3

В - 1, 5

Б - нет примера.

Это не соответствует формату таблицы, где даются ячейки под каждую букву. Это значит, что каждая буква должна иметь один пример.

В таком случае, нужно выбрать наиболее яркий пример для каждого типа ошибки.

А) Нарушение лексической сочетаемости: 3 ("приготовлено неудачникам")

В) Речевая избыточность: 1 ("обратный бумеранг")

Что делать с примером 5? Он также является избыточностью. Возможно, пример 2 или 4 можно как-то отнести к ошибкам? Нет, они выглядят как корректные предложения.

Предположим, что пример 5 автор задания тоже относит к избыточности, но пример 1 является более классическим и ярким представителем. И тогда нужно найти пример для Б. Но его нет.

Давайте рассмотрим вариант, что автор задания видит ошибки там, где мы их не видим, или наоборот.

Возможно, в примере 2 "искренние советы останутся без внимания" - это не нарушение лексической сочетаемости, а скорее некая тавтология или избыточность. Но это очень натянуто.

Вернемся к наиболее очевидному:

А - 3

В - 1

Что с 5? Может быть, 5 - это тоже В, а 2 или 4 - это Б?

Давайте попробуем найти, что может быть смешением паронимов (Б).

Пример 2: "искренние советы" - нет паронимов.

Пример 4: "очевидцев" - нет паронимов.

Пример 5: "бесконечных поисков" - нет паронимов.

Единственный вариант - это если одно из предложений, которое мы считали корректным, содержит смешение паронимов, или если пример 5 автор считает смешением паронимов (что маловероятно).

Или же, автор задания предполагает, что некоторые примеры не соответствуют ошибкам.

Самый распространенный вариант таких заданий: каждая буква имеет один соответствующий номер.

А - 3 (нарушение лекс. сочет.)

В - 1 (избыточность)

Б - ? (смешение паронимов)

Возможно, в предложении 5 есть ошибка, которая может быть трактована как смешение паронимов? Нет.

Давайте предположим, что пример 5 также относится к избыточности (В). Тогда:

А - 3

В - 1, 5

Б - нет примера.

Если же автор задания считает, что только один пример на каждую букву:

А - 3

В - 1

Б - ???

Возможно, пример 5 трактуется как смешение паронимов? Очень маловероятно.

Давайте посмотрим на пример 2: "искренние советы останутся без внимания тех, кому они адресованы". Возможно, "искренние" здесь — это не лучший выбор слова, но это не смешение паронимов.

Еще раз: 1 - В, 3 - А, 5 - В.

Если бы был другой пример на А, мы могли бы использовать 1 и 5 для В. Если бы был другой пример на В, мы могли бы использовать 3 для А.

Самый логичный ответ, если исходить из типичных заданий такого рода, это:

А - 3

В - 1

Б - 5 (как наименее очевидный вариант, или если автор считает "бесконечные" чем-то вроде паронимов к "длительные" или "вечные", что маловероятно).

Или же, пример 5 может быть отнесен к Б, если трактовать "бесконечные" как нечто, что не совсем подходит, но не является явным нарушением сочетаемости. Но это очень слабый аргумент.

Давайте вернемся к самому сильному соответствию:

А - 3

В - 1

А если пример 5 - это Б?

А - 3

Б - 5 (очень сомнительно)

В - 1

Это выглядит как наиболее вероятное распределение, если предположить, что все цифры должны быть использованы и соответствовать одной букве.

Разберем пример 5 с точки зрения смешения паронимов.

"бесконечных" - что может быть его пароним? "Бесконечный" - неограниченный, без конца. "Вечный" - существующий всегда. "Длительный" - продолжающийся долго. Здесь нет явного смешения.

Поэтому, наиболее вероятное объяснение: 1 - В, 3 - А, 5 - В.

Но если нужно однозначное соответствие, и есть только 3 буквы, и 5 примеров. Часто в таких заданиях бывает, что один-два примера не используются.

Итак, поярче:

А) Нарушение лексической сочетаемости: 3

В) Речевая избыточность (плеоназм): 1

Пример 5 ("бесконечные поиски") также является плеоназмом, как и 1. Если нужно выбрать только один пример для В, то 1 - самый классический. Если есть возможность выбрать несколько, то 1 и 5.

Поскольку в таблице даны три ячейки (А, Б, В), предполагается, что каждой букве соответствует одна цифра. Значит, один-два примера лишние.

Если мы точно знаем, что 3 - это А, и 1 - это В.

Тогда нам нужно найти соответствие для Б. Нет очевидного примера на Б.

Давайте предположим, что пример 5 автор отнес к Б. Тогда:

А - 3

Б - 5

В - 1

Это самое вероятное распределение, если предположить, что все варианты должны быть использованы.

Окончательный вывод:

А) нарушение лексической сочетаемости слов: пример 3 ("которое приготовлено неудачникам")

Б) смешение паронимов: пример 5 ("бесконечных поисков" - трактуется как не совсем удачный выбор слова, возможно, автор имел в виду что-то вроде "постоянных" или "длительных" поисков, и считает это смешением с "бесконечный") - это наиболее слабое место в объяснении, но необходимо для соответствия.

В) речевая избыточность: пример 1 ("обратный бумеранг")

Заполненная таблица:

Обоснование:

• А - 3: "приготовлено неудачникам" — нарушение лексической сочетаемости.
• Б - 5: "бесконечных поисков" — наиболее спорный вариант, но если исходить из того, что нужно найти пример на смешение паронимов, то "бесконечные" может быть трактовано как неудачный выбор слова, возможно, автор имел в виду "длительные" или "постоянные", и это отдаленно напоминает смешение паронимов.
• В - 1: "обратный бумеранг" — классический пример речевой избыточности (плеоназм).