5. Прочитайте фрагмент и ответьте на вопросы. «В обсуждении школьного проекта один ученик сказал: “Либо проект полезен, либо бесполезен — третьего не дано”. Другой ответил: “С тобой невозможно разговаривать, ты всегда любишь спорить”. После этого участники перестали разбирать сам проект и начали оценивать друг друга». 1) На какой закон логики опирается первое высказывание? 2) В чём ошибка второго высказывания? 3) Как, по вашему мнению, нужно было продолжить разговор, чтобы спор оставался рациональным? Кратко обоснуйте ответ.

1. Первое высказывание опирается на закон исключённого третьего: из двух взаимоисключающих вариантов один должен быть истинным.
2. Ошибка второго высказывания — переход на личность. Вместо оценки проекта ученик оценивает характер и привычки собеседника.
3. Нужно было продолжить обсуждение содержания проекта: привести конкретные аргументы о его пользе или бесполезности, выслушать возражения и отвечать на них по существу. Это позволило бы сохранить предмет спора и избежать личных нападок.

Ответ: 1) закон исключённого третьего; 2) переход на личность; 3) обсуждать аргументы и содержание проекта, а не качества участников.