6 (25) Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания, ответьте на вопрос. 1) Обоснуйте опасность ситуации, когда противоправный поступок кажется оправданным с точки зрения морали. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких связанных между собой распространённых предложениях, раскрывать причинно-следственные и(или) функциональные связи) 2) Назовите три отличия права (как регулятора поведения) от морали. 3) Конкретизируйте эти отличия на примере трёх любых норм российского права. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто. Всего должно быть приведено три примера, иллюстрирующие три разные отличия.) Источник:

1. Опасность ситуации, когда противоправный поступок кажется оправданным с точки зрения морали:

Когда противоправный поступок кажется оправданным с точки зрения морали, это представляет серьезную опасность для общества и его членов. Во-первых, это подрывает саму основу правопорядка, так как право основано на общепринятых нормах и ценностях, которые часто совпадают с моральными. Если люди начинают считать незаконные действия морально приемлемыми, это может привести к росту преступности и правового нигилизма. Во-вторых, такая ситуация создает прецедент для других, что может привести к эскалации подобных поступков. Возникает соблазн нарушить закон, если существует убеждение, что это будет оправдано с моральной точки зрения. В-третьих, это разрушает доверие между людьми и к государственным институтам, ведь право должно быть универсальным и не допускать избирательного применения. Если мораль и право расходятся, и люди выбирают моральное оправдание противоправного поведения, это ведет к хаосу и дестабилизации.

2. Три отличия права от морали:

• Формальная определенность: Правовые нормы закреплены в официальных источниках (законы, кодексы) и имеют четкую формулировку, в то время как моральные нормы часто носят неформальный характер и передаются через традиции, воспитание или общественное мнение.
• Обеспечение исполнения: Исполнение правовых норм гарантируется силой государственного принуждения (санкции, наказания), а исполнение моральных норм обеспечивается силой общественного мнения, совестью, воспитанием.
• Всеобщность и обязательность: Правовые нормы обязательны для всех членов общества, на всей территории государства, тогда как моральные нормы могут быть разными для разных социальных групп, и их соблюдение зависит от личного выбора и убеждений.

3. Примеры отличий права от морали на нормах российского права:

1. Отличие: Формальная определенность.
   Пример: Статья 105 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за убийство, определяя его как "умышленное причинение смерти другому человеку". Эта норма четко сформулирована, имеет конкретные признаки и закреплена в законе. В то же время, мораль осуждает убийство как крайне аморальный поступок, но не имеет столь точной и формализованной формулировки.
2. Отличие: Обеспечение исполнения.
   Пример: Если водитель превысил допустимую скорость движения, он будет привлечен к административной ответственности по Кодексу об административных правонарушениях РФ (например, штраф). Государство через ГИБДД и судебную систему обеспечит исполнение этой нормы. Мораль же осуждает опасное вождение, но ее исполнение зависит от сознательности самого водителя, его совести и страха перед наказанием, а не от государственного принуждения.
3. Отличие: Всеобщность и обязательность.
   Пример: Конституция РФ гарантирует свободу слова (статья 29). Эта норма обязательна для исполнения всеми органами государственной власти и местного самоуправления, а также всеми гражданами. Моральные нормы, касающиеся высказываний, могут варьироваться. Например, в одной социальной группе считается неприемлемым критиковать старших, в другой – это может быть нормой, если критика конструктивна. Право же устанавливает общие рамки, не допускающие разглашения государственной тайны или призывов к экстремизму, независимо от групповых моральных установок.