6) Какой из ниже перечисленных исторических фактов будет наиболее подходящим для аргументации следующей точки зрения: «Политика российского государства в отношении Сибири в XVII веке была противоречивой»? 1) Основание Иркутского острога как центра торговли. 2) Присоединение Уральских горных заводов. 3) Одновременное поощрение землепашества и сохранение ясачного сбора с коренных народов. Ответ: Постарайтесь объяснить, как выбранный Вами факт может аргументировать данную точку зрения.

Анализ вариантов:

Чтобы понять, какой факт лучше всего аргументирует противоречивость политики в отношении Сибири, давай разберем каждый вариант:

1. Основание Иркутского острога как центра торговли: Это свидетельствует об экономической экспансии и освоении территории, но само по себе не является прямым доказательством противоречивости. Скорее, это один из аспектов политики.
2. Присоединение Уральских горных заводов: Это тоже показатель экономической деятельности и расширения влияния, но не обязательно указывает на противоречия.
3. Одновременное поощрение землепашества и сохранение ясачного сбора с коренных народов: Вот это интересный момент! С одной стороны, государство стимулирует развитие земледелия, что предполагает оседлый образ жизни и интеграцию в русскую экономическую систему. С другой стороны, сохраняется ясачный сбор (по сути, дань), который является формой подчинения и эксплуатации коренных народов, часто связанной с их традиционным образом жизни (например, охотой и рыболовством). Эти два аспекта могут вступать в противоречие: развитие земледелия может быть несовместимо с сохранением традиционных форм хозяйствования и сбора дани, а сам сбор может быть воспринят как эксплуатация, в то время как земледелие — как помощь.

Обоснование:

Наиболее подходящий факт — №3, так как он напрямую демонстрирует двойственность и потенциальные противоречия в политике российского государства.

Объяснение:

• Противоречие 1: Поощрение землепашества предполагает внедрение новых (для Сибири) форм хозяйствования, интеграцию в общую экономику, что может требовать определенных ресурсов и изменять традиционный уклад. Сохранение ясачного сбора, напротив, опирается на существующие социальные структуры и традиционные виды деятельности коренных народов.
• Противоречие 2: Ясачный сбор — это форма фискального давления и подчинения. Поощрение землепашества может рассматриваться как мера поддержки и развития, но сохранение ясака может вызывать недовольство и сопротивление, так как оно не всегда учитывает интересы местного населения, особенно если оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни.
• Противоречие 3: Государство стремилось как к экономической выгоде (через ясак), так и к освоению и развитию территории (через земледелие), но эти цели могли реализовываться методами, которые не всегда гармонировали друг с другом и с интересами коренных народов.

Таким образом, одновременное применение этих мер создает картину сложной и, возможно, противоречивой политики, где разные цели и методы могли конфликтовать.

Ответ: 3