9. Проанализируй оценку историка: «Система европейского равновесия XVIII века часто описывается как механизм поддержания мира. Однако на деле она служила инструментом великих держав: союзы менялись вместе с их интересами, а разделы Речи Посполитой показали, что язык равновесия мог оправдывать принудительное присоединение территорий другого государства». Согласен ли ты с этой оценкой? Прочитай высказывание и напиши развёрнутый ответ по плану: 1) с чем можно согласиться; 2) что можно возразить; 3) приведи 2–3 конкретных факта; 4) сделай вывод.

1) С чем можно согласиться. Система европейского равновесия действительно использовалась великими державами для защиты собственных интересов. Государства заключали и расторгали союзы не только ради сохранения мира, но и ради усиления своего влияния и получения территорий.

2) Что можно возразить. Нельзя считать систему равновесия только прикрытием агрессивной политики. Она также сдерживала чрезмерное усиление одной державы и заставляла страны учитывать интересы друг друга, поэтому в некоторых случаях помогала предотвращать крупные войны.

3) Конкретные факты.

1. В 1772 году Россия, Пруссия и Австрия осуществили первый раздел Речи Посполитой.
2. После принятия Конституции 3 мая 1791 года Россия выступила против реформ Речи Посполитой, а в 1793 году состоялся её второй раздел.
3. В 1795 году произошёл третий раздел Речи Посполитой, после чего это государство прекратило существование.

4) Вывод. Я согласен с оценкой историка в целом. Европейское равновесие могло поддерживать относительный мир между великими державами, но одновременно служило оправданием вмешательства и территориальных захватов. История разделов Речи Посполитой особенно ясно показывает противоречивость этой системы.