Ответ:

В партии сложились разные взгляды на темпы индустриализации, источники накоплений и роль планирования.

  1. Сторонники высоких темпов (Л. Д. Троцкий и левая оппозиция) выступали за ускоренную индустриализацию, преимущественное развитие тяжёлой промышленности и жёсткое централизованное планирование. Источниками средств они предлагали сделать внутренние накопления, в том числе перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в промышленность. Троцкий также настаивал на более широком планировании хозяйства.
  2. «Новая оппозиция» (Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев) критиковала руководство за недостаточные темпы индустриализации и призывала активнее развивать тяжёлую промышленность и плановое регулирование. При этом она не предлагала полностью отказаться от нэпа.
  3. Сторонники постепенного развития и продолжения нэпа (Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский) считали необходимым проводить индустриализацию более осторожно, сообразуясь с возможностями экономики и сохраняя материальную заинтересованность крестьян. Бухарин выступал за развитие сельского хозяйства и добровольный товарообмен между городом и деревней; принудительное изъятие ресурсов у крестьян, по его мнению, могло подорвать хозяйство.
  4. Подход И. В. Сталина и его сторонников со временем сместился от идеи более умеренных темпов к форсированной индустриализации. Они сделали ставку на централизованное планирование, приоритет тяжёлой промышленности и мобилизацию внутренних ресурсов. В конце 1920-х годов курс сопровождался усилением давления на деревню и сворачиванием нэпа.

Разногласия касались не самой необходимости индустриализации, а её скорости, способов финансирования и допустимой степени государственного принуждения.