Член Правительства РФ Х. является членом Совета директоров АО «Газпром» и кандидатом на выборную государственную должность. В его декларации о доходах и имуществе избиратели-сторонники КПРФ не обнаружили никаких сведений о доходах, полученных за работу в АО. Имеются ли основания у избирателей утверждать, что Х. не соблюдает законодательство РФ?

Решение:

Согласно законодательству РФ, член Правительства РФ может входить в состав совета директоров акционерного общества, но эта деятельность должна осуществляться безвозмездно, то есть на безвозмездной основе. Если член правительства получает вознаграждение за такую деятельность, это является нарушением.

Рассмотрим варианты ответов:

• Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и осуществлять эту деятельность только на бесплатной основе, без получения вознаграждения. — Этот вариант неверен, так как отсутствие сведений о доходах не означает, что нарушения нет, если деятельность была платной.
• Да, так как член Правительства РФ не может быть членом Совета директоров АО «Газпром». — Этот вариант неверен, так как член правительства может быть в совете директоров.
• Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и может участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией. — Этот вариант неверен, так как участие в деятельности коммерческой организации на платной основе для члена Правительства РФ запрещено.

Таким образом, если избиратели не обнаружили сведений о доходах, это может свидетельствовать о том, что он либо не получал вознаграждение (что законно), либо скрыл его (что незаконно). Однако, само по себе отсутствие сведений о доходах НЕ является автоматическим доказательством нарушения законодательства, если деятельность была безвозмездной. Если же деятельность была платной, то это нарушение.

Наиболее близкий по смыслу, но не совсем точный ответ, который можно выбрать, исходя из предложенных вариантов, связан с возможностью участия на платной основе. В данном случае, если участие было платным, то это нарушение.

Верное утверждение: член Правительства РФ может быть членом совета директоров, но только на безвозмездной основе. Отсутствие сведений о доходах может означать либо законное безвозмездное участие, либо незаконное платное. Следовательно, основания для утверждения о нарушении есть, если предположить, что участие было платным.

Но формулировка вопроса сложная. Давайте разберемся с точки зрения формального нарушения.

Если Х. является членом Совета директоров АО «Газпром» и кандидатом на выборную государственную должность, и в его декларации не обнаружено сведений о доходах за работу в АО, то:

1. Если Х. осуществлял деятельность на безвозмездной основе, то он не нарушил законодательство.

2. Если Х. осуществлял деятельность на платной основе, но сведения об этом не были обнаружены (т.е. он их не задекларировал), то это нарушение.

Вопрос: "Имеются ли основания у избирателей утверждать, что Х. не соблюдает законодательство РФ?"

Основания есть, если предполагать, что деятельность была платной и не задекларирована.

Вариант 3: "Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и может участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией." - Этот вариант неверен, так как член правительства НЕ может участвовать на платной основе.

Вариант 1: "Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и осуществлять эту деятельность только на бесплатной основе, без получения вознаграждения." - Этот вариант говорит о законности, но не отвечает на вопрос, есть ли основания утверждать, что Х. нарушает закон, если у него нет сведений о доходах.

Вариант 2: "Да, так как член Правительства РФ не может быть членом Совета директоров АО «Газпром»." - Этот вариант неверен, так как член правительства МОЖЕТ быть членом СД.

Наиболее логичный ответ, учитывая, что в декларации не оказалось сведений о доходах, это:

Да, так как если он участвовал в деятельности на платной основе (что подразумевается, если это работа в АО), а сведения об этом не были обнаружены (не задекларированы), то это основание полагать, что он не соблюдает законодательство.

Однако, такого варианта нет. Давайте перечитаем варианты:

1. Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и осуществлять эту деятельность только на бесплатной основе, без получения вознаграждения.

2. Да, так как член Правительства РФ не может быть членом Совета директоров АО «Газпром». (Неверно)

3. Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и может участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией.

Если исходить из того, что член правительства может быть в совете директоров, но только на безвозмездной основе, то отсутствие сведений о доходах в декларации может трактоваться двояко: либо он действительно работал бесплатно, либо он работал платно и скрыл это. Если избиратели не нашли сведений о доходах, то они не могут утверждать, что Х. НЕ соблюдает законодательство (т.е. он соблюдает, работая бесплатно). Они могут только подозревать, что он нарушает.

Таким образом, правильный ответ, с учетом вариантов:

Нет, так как член Правительства РФ может быть членом Совета директоров АО «Газпром», как представитель РФ и осуществлять эту деятельность только на бесплатной основе, без получения вознаграждения.

Избиратели не обнаружили сведений о доходах. Это означает, что они НЕ могут утверждать, что он нарушает закон, так как, возможно, он работает бесплатно. Если бы они обнаружили сведения о платной работе, тогда бы они могли утверждать о нарушении.