Решение:
Данное преступление будет квалифицировано как убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом.
Аргументация:
- Общеопасный способ: Харитонов установил самодельное взрывное устройство, которое сработало от превышения весовой нагрузки. Этот способ является общеопасным, так как мог причинить вред неограниченному кругу лиц, находящихся в помещении.
- Два погибших: В результате срабатывания устройства погибли две женщины — теща и жена Харитонова.
- Связь между действиями и последствиями: Действия Харитонова (установка взрывного устройства) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (гибель двух лиц).
- Умысел: Хотя Харитонов мог не желать смерти конкретных лиц (например, если он не знал, что к жене приехала теща), он осознавал общеопасный характер своего действия и допускал возможность наступления смерти. Умысел может быть как прямым (желание убить), так и косвенным (допущение возможности или неизбежности наступления смерти). В данном случае, установка взрывного устройства с целью «наказать» жену за измену, с осознанием риска для жизни, указывает на косвенный умысел.
- Отсутствие благих намерений: Установка взрывного устройства не может быть оправдана «благой целью» установления факта измены. Такие действия являются преступными.
Выбор варианта:
Действия Харитонова должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (убийство двух или более лиц).
Ответ: действия Харитонова должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (убийство двух или более лиц).