Гражданин Петров обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на действия местного отдела полиции, которые, по его мнению, нарушают его право на свободу слова. Ранее Петров уже обращался с этой жалобой в суд, но суд отклонил его иск. Как должен поступить Уполномоченный по правам человека в этой ситуации?

Привет! Давай разберемся с этой ситуацией.

Суть в том, что гражданин Петров уже пытался решить свой вопрос через суд, но суд его жалобу отклонил. Это значит, что по закону, его обращение в суд было рассмотрено и признано необоснованным.

Теперь посмотрим на варианты:

• Первый вариант: Уполномоченный должен отказать в рассмотрении жалобы, так как Петров уже обращался в суд и его жалоба была отклонена. Это логично, потому что одна и та же жалоба уже была рассмотрена вышестоящим органом (судом).
• Второй вариант: Уполномоченный должен принять жалобу к рассмотрению, провести независимую проверку и направить в органы полиции свое заключение с рекомендациями по устранению нарушений прав гражданина. Этот вариант не совсем подходит, так как решение суда уже есть, и оно означает, что нарушения, по мнению суда, не было или оно не доказано.
• Третий вариант: Уполномоченный должен передать жалобу в прокуратуру для проведения проверки законности действий полиции. Хотя прокуратура занимается надзором за законностью, в данном случае уже есть решение суда, которое является высшей инстанцией в данном споре.

Поэтому, когда вопрос уже был рассмотрен судом и решение по нему вынесено, Уполномоченный по правам человека, скорее всего, не будет повторно рассматривать ту же самую жалобу. Он будет исходить из того, что решение суда является окончательным.

Ответ: Уполномоченный должен отказать в рассмотрении жалобы, так как Петров уже обращался в суд и его жалоба была отклонена.