Изучите мнение историка о личности Е. И. Пугачёва. Какие суждения относительно приведенного высказывания являются верными? Выберите несколько утверждений из пяти предложенных.

Давайте проанализируем предложенные утверждения и выберем верные. 1. **Автору можно возразить: по мнению самих пугачёвцев, Емельян Иванович был отменным артиллеристом, хорошим минёром, владел разными видами оружия, являлся опытным наездником.** Это утверждение представляет собой аргумент против мнения Щербакова, ссылаясь на свидетельства сторонников Пугачёва. Это допустимый аргумент, поэтому утверждение верное. 2. **Автору можно возразить, так как в годы Семилетней и Русско-турецкой войн Пугачёв храбро сражался и за успехи в службе получил чин хорунжего.** Данное утверждение также является аргументом против мнения Щербакова, показывая, что Пугачёв имел военный опыт и достижения. Это также допустимый аргумент, поэтому утверждение верное. 3. **Автору можно возразить, так как восставшие взяли хорошо подготовленную к осаде крепость Оренбург.** Это утверждение говорит о военных успехах восставших под руководством Пугачёва, что тоже можно рассматривать как аргумент против мнения о его отсутствии военного таланта, следовательно, утверждение верное. 4. **С автором можно согласиться, так как восставшие под руководством Е. И. Пугачёва не смогли нанести правительственным войскам ни одного поражения.** Это утверждение, наоборот, поддерживает мнение Щербакова, указывая на отсутствие крупных военных побед. Оно противоречит заданию выбрать утверждения, которые возражают мнению историка. **Вывод:** Верными являются первые три утверждения.