Кольцов познакомился с Куприяновой и неоднократно встречался с ней, ухаживал и оказывал знаки внимания. На его предложение вступить с ним в интимные отношения Куприянова ответила решительным отказом. Тогда Кольцов под предлогом подвезти Куприянову до её дома на автомобиле отвёз её на квартиру своего знакомого Вихрова, где, преодолев сопротивление, совершил с ней насильственное половое сношение. Предложив Куприяновой «хорошенько всё взвесить и перестать артачиться», Кольцов запер её на ночь в квартире Вихрова, а на следующий день приехал туда и вновь пытался совершить с ней насильственный половой акт, однако не сумел этого сделать вследствие активного сопротивления Куприяновой. После того как она заявила, что покончит жизнь самоубийством, если Кольцов не отпустит её, он позволил ей уйти из квартиры Вихрова, предупредив, чтобы она никому не рассказывала о случившемся, иначе он «уничтожит» её. Квалифицируйте действия Кольцова и Вихрова.

Действия Кольцова образуют совокупность преступлений.

1. Насильственное половое сношение с применением физического насилия квалифицируется по ч. 1 ст. 131 УК РФ.
2. Запирание Куприяновой в квартире против её воли образует незаконное лишение свободы — ч. 1 ст. 127 УК РФ. В представленном варианте ответа указана ст. 126 УК РФ, однако она предусматривает похищение человека и здесь не применяется, поскольку перемещение Куприяновой было лишь способом доставления её в квартиру, а последующее удержание являлось лишением свободы.

Повторная попытка изнасилования не образует оконченного преступления по ст. 131 УК РФ, поскольку Кольцов не смог совершить половой акт по независящим от него обстоятельствам — вследствие активного сопротивления потерпевшей. При наличии умысла на повторное изнасилование содеянное квалифицировалось бы как покушение на изнасилование по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. Однако из фабулы не следует, что после первого изнасилования возник самостоятельный умысел на новое преступление; в учебной квалификации это может рассматриваться как продолжение первоначального преступления.

Высказанная угроза «уничтожить» Куприянову при отсутствии конкретных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью самостоятельной квалификации не требует.

Вихров уголовной ответственности не подлежит: в фабуле отсутствуют данные о его осведомлённости о намерениях Кольцова, предоставлении квартиры с целью совершения преступления либо ином содействии.

Ответ: действия Кольцова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 127 УК РФ; оснований для привлечения Вихрова к уголовной ответственности по приведённым данным нет.