Котин и Шульгин увидели, что известный артист Далодов, выйдя из своего дорогого автомобиля, оставил дверцу незапертой. Котин подбежал к автомобилю, открыл дверцу и схватил портфель, после чего бросился бежать. Услышав окрик «брось портфель», он успел передать портфель Шульгину, который скрылся с портфелем в толпе. Котин был задержан прохожими, одного из которых он несколько раз пнул ногой, пытаясь вырваться. По заявлению потерпевшего, в портфеле были мобильный телефон, триста долларов и кредитная карточка на сумму, которую он вспомнить не смог. Квалифицируйте действия Котина и Шульгина. Дайте обоснованный ответ. Варианты: 1) действия Котина и Шульгина следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку виновный имеет возможность распорядиться похищенным через соисполнителя, который скрылся с места происшествия; 2) действия Котина и Шульгина следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, поскольку ими был выбран тайный способ хищения; 3) действия Котина и Шульгина квалифицировать по ст. 163 УК РФ, поскольку была высказана угроза «брось портфель».

Действия Котина и Шульгина следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ — как открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Котин завладел портфелем открыто: его действия происходили в присутствии потерпевшего и иных лиц, а после окрика он не прекратил завладение имуществом, а передал портфель Шульгину. Передача портфеля и последующее сокрытие Шульгина свидетельствуют о совместном совершении преступления и возможности распорядиться похищенным через соучастника.

Состава грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего нет: пинки были нанесены прохожему при попытке задержания и не относятся к завладению имуществом. Статья 158 УК РФ неприменима, поскольку хищение было открытым, а статья 163 УК РФ — поскольку требование бросить портфель после завладения имуществом не является требованием передачи имущества под угрозой в будущем.

Ответ: вариант 1 — п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.