Напишите мини-эссе (10–12 предложений) на тему: «С кем из критиков я согласен: умён ли Чацкий?» Используйте аргументы из статей Пушкина, Белинского или Гончарова, а также цитаты из текста комедии.

Я согласен с мнением И. А. Гончарова о том, что Чацкий действительно умён, хотя его ум не приносит ему практической пользы. Герой образован, свободно рассуждает о важных общественных проблемах и смело защищает свои убеждения. Он выступает против крепостничества, чинопочитания и преклонения перед всем иностранным. В монологе «А судьи кто?» Чацкий осуждает людей, которые живут устаревшими предрассудками и оценивают человека по его чину. Его слова «Служить бы рад, прислуживаться тошно» выражают независимость и чувство собственного достоинства. Чацкий понимает лицемерие фамусовского общества и не хочет подстраиваться под него. Однако герой не всегда умеет выбирать подходящее время и форму для своих высказываний. Вернувшись в Москву, он надеется на взаимность Софьи и поэтому особенно болезненно воспринимает её холодность. Его горячие речи кажутся окружающим безумием, потому что фамусовское общество не способно принять новые идеи. Недаром Гончаров называл Чацкого передовым человеком, который начинает новый век и бросает вызов старому. Я не вполне согласен с Пушкиным, считавшим, что Чацкий говорит умные вещи, но обращается не к тем людям: это действительно его слабость, однако она не доказывает недостатка ума. Таким образом, Чацкий умён, честен и смел, но его ум опережает время, поэтому в фамусовском обществе он оказывается одиноким.