Вопрос предлагает выбрать утверждение, которое НЕ определяется на основе личного закона юридического лица.
Личный закон юридического лица (lex personalis) определяет:
Следовательно, всё перечисленное в вариантах ответа определяется личным законом юридического лица. Однако, формулировка вопроса "Неверно, что... определяют" подразумевает, что один из перечисленных пунктов НЕ является предметом регулирования личного закона. В контексте международного частного права, личный закон юридического лица определяет его статус, правоспособность, порядок учреждения и прекращения деятельности. Вопросы, связанные с гражданскими правами и обязанностями, а также с открытием представительств, в первую очередь регулируются личным законом, но могут затрагивать и другие правовые системы.
Исходя из предоставленных вариантов, все пункты напрямую или косвенно связаны с личным законом. Однако, если выбирать наиболее вероятно НЕ являющийся основой для определения личным законом, то это может быть связано с тем, что отдельные аспекты гражданских прав или открытия представительств могут подпадать под действие местного законодательства места их возникновения или деятельности.
Но, так как вопрос звучит как "Неверно, что...", то надо найти то, что НЕ определяют. Если все они определяются, то это не совсем корректная формулировка. Предполагая, что есть один пункт, который наименее непосредственно определяется личным законом, или может быть предметом других коллизионных привязок:
Вопрос сформулирован как "Неверно, что на основе личного закона юридического лица определяют...", что означает, что одно из перечисленных утверждений НЕ определяется личным законом. Однако, все перечисленные пункты, как правило, относятся к сфере действия личного закона юридического лица.
В таком случае, если предположить, что вопрос требует найти утверждение, которое является наименее очевидным или может быть предметом других коллизионных норм, либо если речь идет о некорректно сформулированном задании, то при отсутствии дальнейшей информации или контекста, сложно дать однозначный ответ. В традиционном понимании, все перечисленные пункты подпадают под определение личного закона.
Тем не менее, если исходить из распространенной практики формулировки подобных вопросов, где нужно найти исключение, и учитывая, что некоторые аспекты (например, правоспособность в отношении конкретных действий на территории другого государства) могут иметь дополнительные ограничения, рассмотрим варианты.
Наиболее вероятно, что вопрос некорректен, так как все перечисленные пункты определяются личным законом. Но если нужно выбрать один, возможно, имеется в виду, что какие-то аспекты открытия представительств или гражданских прав могут быть дополнительно урегулированы местным законодательством, что делает их определение ТОЛЬКО на основе личного закона неполным.
Учитывая, что это тест, и нужно выбрать один вариант, и что все пункты в той или иной степени относятся к личному закону, вероятно, есть нюанс в трактовке. Если же принять, что вопрос ищет то, что не полностью определяется личным законом, а может зависеть от других факторов:
Наиболее вероятный ответ, если предположить, что вопрос ищет пункт, который не полностью определяется личным законом, а может иметь дополнительные регуляции, это:
Без дополнительных разъяснений или контекста, выбор является неоднозначным. Однако, если исходить из того, что именно эти пункты чаще других могут подвергаться влиянию местного законодательства, то они являются более вероятными кандидатами.
Окончательный выбор, предполагая, что требуется выбрать тот пункт, который НЕ является исчерпывающим образом определяемым личным законом:
Ответ: порядок открытия и закрытия представительств юридического лица в иностранном государстве.