Объясните графически отсутствие или наличие знаков препинания в остальных предложениях.

Решение:

Анализируем предложения, где не были поставлены знаки препинания, чтобы объяснить их отсутствие.

• Оборот "у реки жил старый бакенщик": Это простое предложение, где "у реки" - обстоятельство места, "жил" - сказуемое, "бакенщик" - подлежащее. Знаки препинания не требуются.
• Оборот "этот труден и утомителен": Это безличное предложение. "Труден" и "утомителен" - составное именное сказуемое. Знаки препинания не требуются.
• Оборот "Древнего Египта": Это именная часть составного сказуемого "Материал - Древнего Египта". Если бы было "Материал - это Древний Египет", то тире было бы нужно. В данном случае "Древнего Египта" выступает как определение к "материал".
• Оборот "печален поздний вид": Это краткое прилагательное "печален", выступающее в роли сказуемого. "Вид" - подлежащее. Знаки препинания не требуются.
• Оборот "наблюдать за птичьей стаей": Это обстоятельство образа действия, выраженное инфинитивом. Знаки препинания не требуются.
• Оборот "не постелить тире": Здесь "тире" - дополнение. "Постелить" - инфинитив, являющийся частью составного глагольного сказуемого. Знаки препинания не требуются.
• Оборот "и вертел головой": Это однородное сказуемое, соединенное союзом "и". Знаки препинания не требуются.

Вывод: Во всех проанализированных случаях отсутствие знаков препинания объясняется отсутствием условий для их постановки согласно правилам русского языка (нет обособленных членов, сложных предложений, однородных членов, не требующих разделения).