Ознакомьтесь с пословицами и поговорками: «Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд пойдешь – правды не найдешь» «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит». Можно ли считать эти пословицы проявлением негативно-правового радикализма? Ответ обоснуйте.

Решение:

Выбранный вариант ответа: Да, можно.

Обоснование:

В данном случае речь идет о деформации профессионального правосознания. Эта деформация выражается в том, что юрист, даже обладая знаниями о законах, может склоняться к их игнорированию или искажению под влиянием личных интересов, знакомств или убеждений. Пословицы «Что мне законы, коли судьи знакомы» и «Судья – что плотник: что захочет, то и вырубит» отражают именно такую ситуацию, когда личные связи или усмотрение судьи (плотника) ставятся выше формального закона. Это может привести к пренебрежению правовыми нормами и даже к совершению противоправных действий, когда неуважение к праву трансформируется в противоправный умысел использования служебного положения в личных целях.

Пословица «В суд пойдешь – правды не найдешь» также может указывать на неверие в справедливость судебной системы или на предвзятость, что также является следствием деформации правосознания.

Негативно-правовой радикализм в данном контексте проявляется как сознательное или неосознанное игнорирование идей правового государства, справедливости и законности.

Ответ: Да, можно.