Проанализируйте предложения 1–3: 1. Со мной произошёл странный прецедент. 2. Характеристика преподавателя была положительной. 3. В британском суде создан важный прецедент для исков о клевете. Найдите и исправьте ошибки в тех предложениях, в которых нарушены точность и ясность. Обоснуйте свой ответ.

Правильный выбор — вариант, в котором исправляются предложения 1 и 2.

1. В предложении 1 слово «прецедент» употреблено неточно: прецедент — случай, служащий примером или основанием для последующих подобных случаев. Здесь уместно слово «инцидент»: Со мной произошёл странный инцидент.
2. В предложении 2 неясно, кто дал характеристику и кому она была дана. Вариант Характеристика, данная преподавателем, была положительной означает, что характеристику дал преподаватель. Вариант Характеристика, данная преподавателю, была положительной означает, что характеристику дали преподавателю.
3. Предложение 3 построено правильно: в нём слово «прецедент» употреблено в подходящем значении — судебный случай, имеющий значение для рассмотрения подобных исков.

Ответ: верен вариант, в котором в первом предложении «прецедент» заменяется на «инцидент», во втором устраняется двусмысленность, а третье признаётся правильным.