Прочитайте диалог, в котором герои чеховской «Дуэли» обсуждают за обедом общего знакомого непутевого, опутанного долгами и случайными связями Лаевского, который сравнивает себя с Онегиным и Печориным.
- Одним словом, мы должны понять, что такой великий человек, как Лаевский, и в падении своем велик, что распутство, необразованность и нечистолетность составляет явление естественно-историческое, освященное необходимостью, что причины тут мировые, стихийные и что перед Лаевским надо лампаду повесить, так как - роковая жертва времени, веяний, наследственности и прочее. Все новинки и дамы, слушая его, охали и ахали, а я долго не мог понять, с кем я имею дело: с ловким мазуриком? Такие субъекты, как он, в виду интеллигентные, немножко воспитанные, говорящие много о собственном благородстве, умеют прикидываться необыкновенно сложными натурами.
- Замолчи! — вспыхнул Самойленко. — Я не понял, чтобы в этом присутствии говорили дурно о благороднейшем человеке!
- Не перебивай, Александр Данилыч, — холодно сказал кончил Лаевский. — довольно несложный организм. Вот его нравственный гений: утром кофе, потом в кафе, потом до обеда туфли, моцион, разговоры, в два часа туфли, обед и вино, в пять часов туфли, моцион, в шесть часов чай и вино, а после полуночи сон и зевота. Существование его заключено в его тесную программу, как яйцо в скорлупу. Идет ли он, сидит ли, вердес знает, сердце ли, туфля ли, сердце ли, туфля ли, суфлим и женщине.
Определите полемические приемы, использованные в данном споре. (Укажите 2 варианта ответа).
Тип ответа: Множественный выбор с выбором нескольких правильных ответов из предложенных вариантов.