1. Прочитайте отрывок из книги историка Е. Шмурло «История России. 862—1917 » и ответьте на вопросы. Сначала он долго не идёт в Орду: ему оскорбительна сама мысль о предстоящем горьком унижении, а в конце концов он всё-таки поехал! Выпил чашу унижения — и понапрасну; пользы из этого не извлёк никакой: всё равно потом не выдержал и взбунтовался против хана. Правда, побуждения у него благородные: «злее зла честь татарская» — почести, оказанные ему в Орде; а в конечном результате новое нашествие татар на его землю и новое разорение края — именно то, от чего умел избавить Александр Невский свою Северо-Восточную Русь. Также непостоянен Даниил и с Литвой: то против неё, то заодно с ней. В расчёте на помощь римского престола он принимает католичество и с ним королевский венец, но потом, обманутый в надеждах, резко порывает духовные связи с Римом. • Как характеризует князя Даниила Галицкого историк?

Анализ отрывка из книги Е. Шмурло «История России. 862—1917 »

Давай разберем, как историк Е. Шмурло характеризует князя Даниила Галицкого в данном отрывке:

• Непостоянство и метания: Шмурло отмечает, что Даниил «непостоянен» в своих политических союзах. Он то выступает против Литвы, то заключает с ней союз. Это указывает на его изменчивость и непредсказуемость в политических решениях.
• Ориентация на Запад: Князь Даниил стремится к поддержке римского престола и принимает католичество, надеясь на королевский венец. Однако, как отмечает историк, эти надежды оказываются обманчивыми, и князь в итоге разрывает связи с Римом.
• Противоречивость: Шмурло показывает, что действия Даниила часто не приносят ожидаемых результатов. Например, его бунт против хана заканчивается новым нашествием татар, что делает его усилия бессмысленными.

Ответ: Историк характеризует князя Даниила Галицкого как непостоянного, противоречивого и ориентированного на западные союзы, чьи действия часто не достигают желаемых результатов.