Прочитайте текст и выполните задания 1-3. (1) Тысячи лет астрономы полагались в своих исследованиях только на видимый свет. (2)В ХХ веке их зрение охватило весь электромагнитный спектр — от радиоволн до гамма-лучей. (3) Космические аппараты, добравшись до других небесных тел, на- делили астрономов осязанием. (4) Наконец, наблюдения заряженных частиц и ней- трино, испускаемых далёкими космическими объектами, дали астрономам аналог обоняния. (5)Но до сих пор у них нет слуха. (6) Звук не проходит через космический вакуум. (7)... он не является препятствием для волн иного рода — гравитационных, которые тоже приводят к колебанию предметов. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений. 1) Космические аппараты, добравшись до других небесных тел, наделили астро- номов осязанием. 2) Космический вакуум пропускает гравитационные волны, но не пропускает зву- ковые. 3) В исследованиях астрономы опираются на зрение, осязание, обоняние, но не могут слышать, так как звук не проходит через космический вакуум. 4) Наблюдения заряженных частиц и нейтрино, испускаемых далёкими косми- ческими объектами, дали астрономам аналог обоняния. 5) Астрономы не могут анализировать звуки космоса из-за того, что их не пропус- кает космический вакуум, но могут использовать зрение, обоняние и осязание. Ответ:

Разбор задания:

Нам нужно выбрать два предложения, которые наиболее полно отражают основную мысль текста. Текст рассказывает о том, как развивались методы астрономических исследований, и какие ограничения существуют.

1. Предложение 1 говорит о том, что раньше астрономы использовали только видимый свет. Это часть истории, но не главная мысль всего текста.

2. Предложение 2 описывает, что космический вакуум пропускает гравитационные волны, но не звуковые. Это важное уточнение, но оно касается только одного аспекта (вакуум и волны).

3. Предложение 3 обобщает, что астрономы используют зрение, осязание, обоняние, но не слух из-за особенностей космического вакуума. Это достаточно полное описание текущего состояния и ограничений.

4. Предложение 4 говорит о том, что наблюдения частиц дали аналог обоняния. Это пример развития методов, а не главная мысль.

5. Предложение 5 утверждает, что астрономы не могут слышать звуки космоса, но могут использовать другие органы чувств (зрение, обоняние, осязание). Это предложение тоже хорошо отражает главную идею о возможностях и ограничениях.

Сравнивая предложения 3 и 5, можно сказать, что они оба передают ключевую информацию. Однако, предложение 3 лучше структурирует информацию, перечисляя используемые чувства и объясняя причину отсутствия слуха. Предложение 5 немного повторяется, упоминая зрение, обоняние и осязание, которые уже были упомянуты в тексте.

Давай перечитаем текст и вопросы. Главная информация - это развитие методов исследования и ограничения. Предложение 3 очень хорошо резюмирует возможности и ограничения (зрение, осязание, обоняние, но не слух).

Теперь посмотрим на предложение 5: "Астрономы не могут анализировать звуки космоса из-за того, что их не пропускает космический вакуум, но могут использовать зрение, обоняние и осязание." Это тоже очень точно передает суть. В нем упоминается причина (вакуум не пропускает звук) и перечисляются доступные чувства.

Возможно, нужно выбрать наиболее полные предложения. Предложение 3 более сжато, предложение 5 дает больше деталей. Давай остановимся на 3 и 5, как наиболее полно отражающих информацию.

Проверка:

• Предложение 3: «В исследованиях астрономы опираются на зрение, осязание, обоняние, но не могут слышать, так как звук не проходит через космический вакуум.» - это отличное резюме.
• Предложение 5: «Астрономы не могут анализировать звуки космоса из-за того, что их не пропускает космический вакуум, но могут использовать зрение, обоняние и осязание.» - это тоже очень хорошее резюме, которое точно передает главную мысль.

Оба предложения 3 и 5 хорошо отражают главную мысль текста. Если нужно выбрать только два, то эти два являются самыми подходящими.

Ответ: 3, 5