Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления. Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это». Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это». Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого». Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?

Для решения этой логической задачи необходимо проанализировать заявления каждого подозреваемого и установить, кто из них говорит правду, а кто лжет, учитывая, что один человек дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий солгал один раз и сказал правду один раз.

Рассмотрим заявления каждого подозреваемого:

1. Смит:
   • «Я не делал этого».
   • «Браун сделал это».
2. Джон:
   • «Браун не виновен».
   • «Смит сделал это».
3. Браун:
   • «Я не делал этого».
   • «Джон не делал этого».

Предположим, что Браун виновен. Тогда заявления Брауна оба ложные, а это значит, что Джон и Смит говорят правду по одному разу и лгут по одному разу.

Заявления Джона:

• «Браун не виновен» (ложь).
• «Смит сделал это» (правда).

Заявления Смита:

• «Я не делал этого» (правда).
• «Браун сделал это» (ложь).

Таким образом, Смит и Джон должны быть оправданы.

Ответ: Джон и Смит