Сравните взгляды Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева на роль литературы и её нравственное воздействие. Тема: оценка «лишнего человека». Сравните, как Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» и Писарев в статье «Базаров» трактуют образы Обломова и Базарова. В чём сходство и различие их подходов к проблеме бездействия и социальной активности?

Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев рассматривали литературу как средство глубокого осмысления общественной жизни и нравственных проблем. Однако оценивали героев они по-разному, поскольку исходили из разных общественных и литературно-критических позиций.

В статье «Что такое обломовщина?» Добролюбов видит в Обломове не только личность со слабым характером, но и типическое явление русской жизни. Он подчёркивает, что причина бездействия героя связана с общественной средой, воспитанием и привычкой к праздности. Обломов не способен изменить себя и приносить пользу обществу.

Добролюбов пишет: «Обломовка есть наша родина, наша почва, на которой мы выросли». Этой мыслью критик показывает, что обломовщина имеет не частный, а общественный характер: она порождается условиями жизни и становится препятствием для развития человека.

Писарев в статье «Базаров» оценивает героя Тургенева иначе. Базаров для него — деятельный, сильный и мыслящий человек, который отвергает старые авторитеты и стремится проверить всё разумом и практикой. Критик не считает Базарова лишним человеком в прежнем смысле, потому что тот обладает энергией и готовностью к действию.

Писарев отмечает: «Базаров — человек, который умеет действовать». В этой характеристике выражено главное отличие Базарова от Обломова: один погружён в мечты и бездействие, другой стремится участвовать в жизни и преобразовывать её.

Сходство критиков состоит в том, что оба связывают характер героя с общественными условиями и оценивают его с точки зрения пользы для общества. Для Добролюбова отрицательным становится пассивное существование Обломова, а для Писарева положительно значимыми — самостоятельность, труд и социальная активность Базарова.

Различие заключается в оценке самих героев. Добролюбов разоблачает обломовщину как болезнь общественной жизни, тогда как Писарев видит в Базарове представителя нового поколения, хотя и замечает ограниченность его взглядов. Таким образом, оба критика считают литературу нравственно воздействующей силой: она помогает читателю увидеть общественные недостатки и задуматься о личной ответственности и необходимости активной жизни.

Ответ: Добролюбов осуждает пассивность Обломова как проявление общественной «обломовщины», а Писарев высоко оценивает активность и самостоятельность Базарова. Оба критика рассматривают литературу как средство общественного и нравственного воспитания, но противопоставляют бездействию деятельность и ответственность.