5.* Существует следующая оценка личности, политики и правительственного курса Бориса Годунова: «Борис Годунов — талантливый государственный деятель, царь, задумавший преобразования, призванные обеспечить развитие страны». Поддержи ваете ли вы такую оценку? Своё мнение аргументируйте фактами.

Я склонен поддерживать эту оценку, хотя и с некоторыми оговорками. Борис Годунов действительно был талантливым государственным деятелем, но его правление имело и свои недостатки. Вот аргументы в пользу этой оценки:

1. Экономическое восстановление:
   • После опричнины и правления Ивана Грозного страна находилась в состоянии разрухи. Годунов сумел наладить хозяйство, поддержать торговлю и ремесла, что способствовало экономическому росту.
2. Международная политика:
   • Годунов активно развивал дипломатические отношения с европейскими странами, приглашал иностранных специалистов, что способствовало модернизации страны и укреплению её международного положения.
3. Культурное развитие:
   • При Годунове строились новые храмы и монастыри, поддерживалось образование и книгопечатание, что способствовало развитию культуры и просвещения.

Однако, стоит учитывать и негативные аспекты его правления:

1. Усиление крепостного права:
   • Несмотря на отдельные попытки ограничить крепостное право, оно продолжало усиливаться, что вызывало недовольство крестьян и приводило к социальным конфликтам.
2. Неурожаи и голод:
   • Неурожаи и голод, случившиеся во время его правления, усугубили социальную напряжённость и подорвали доверие к власти.
3. Нелегитимность власти:
   • Слухи о причастности Годунова к смерти царевича Дмитрия и его неродовитое происхождение вызывали сомнения в законности его правления и способствовали распространению самозванства.

Ответ: Я поддерживаю оценку Бориса Годунова как талантливого государственного деятеля, но с учётом негативных аспектов его правления, таких как усиление крепостного права, неурожаи и голод, а также сомнения в легитимности власти.