Умелое и уместное употребление средств выразительности (образных сравнений, эпитетов) усиливает воздействие на собеседника. Краткие и точные метафоры делают речь лаконичной и яркой. Специалист должен целесообразно использовать экспрессию в высказываниях, которая более распространена в устной речи и недопустима в официально-деловых документах. Оцените, насколько уместны приведённые выражения в следующих жанрах: 1. Исковое заявление в суд; 2. Речь адвоката в прениях; 3. Проект нормативного акта; 4. Пост в профессиональном канале юриста в социальной сети. Используйте формулировки: «уместно/неуместно». А. «Законодательство хромает на обе ноги» — ___ в исковом заявлении (1), но ___ в посте в соцсетях (4). Б. «Каждая норма — кирпичик в здании правового порядка» — ___ в адвокатской речи (2), ___ в нормативном акте (1, 3). В. «Право — компас в бурном море юридических споров» — ___ в публичной речи или статье (2, 4), ___ в процессуальных документах (1, 3).

Выразительные метафоры уместны в устной публичной речи и публицистических текстах, но неуместны в официально-деловых и процессуальных документах, где требуется точность и нейтральность.

1. «Законодательство хромает на обе ноги» — неуместно в исковом заявлении (1), но уместно в посте в соцсетях (4).
2. «Каждая норма — кирпичик в здании правового порядка» — уместно в адвокатской речи (2), неуместно в нормативном акте (1, 3).
3. «Право — компас в бурном море юридических споров» — уместно в публичной речи или статье (2, 4), неуместно в процессуальных документах (1, 3).

Ответ: А — неуместно, уместно; Б — уместно, неуместно; В — уместно, неуместно.