Установите соответствия между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Решение:

Чтобы установить соответствие, проанализируем каждое предложение из первого столбца на предмет грамматических ошибок и сопоставим с вариантами из второго столбца.

• 1. Ошибка в построении предложения с однородными членами:
• 2. Неправильное построение предложения с косвенной речью:
• 3. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым:
• 4. Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом:
• 5. Неправильное построение предложения с деепричастным оборотом:

Теперь сопоставим с вариантами из второго столбца:

• А. Благодаря советов Безухова Андрей стал возрождаться к жизни. — Здесь ошибка в употреблении падежной формы существительного с предлогом. Правильно: "Благодаря советам Безухова..." (Предлог "благодаря" требует дательного падежа). Это соответствует пункту 4.
• Б. Замечательная экскурсия в Ясную Поляну как понравилась взрослым, так и детям. — Здесь нарушена связь между однородными членами. Союз "как... так и..." требует, чтобы однородные члены были одинакового синтаксического статуса, но "экскурсия" (подлежащее) не может "понравиться" в таком же смысле, как "взрослым" и "детям" (дополнение). Скорее всего, имелось в виду: "Экскурсия в Ясную Поляну понравилась как взрослым, так и детям". Или: "Экскурсия в Ясную Поляну была замечательной, понравилась и взрослым, и детям". Ошибка в построении предложения с однородными членами. Это соответствует пункту 1.
• В. Пушкин писал, что «не дай мне Бог сойти с ума». — Это предложение с косвенной речью. Однако, прямой порядок слов в кавычках (повелительное наклонение) не соответствует смыслу косвенной речи. Правильно было бы: "Пушкин писал, что да не даст ему Бог сойти с ума". Или, если цитируется мысль, но не прямая речь: "Пушкин писал о том, что боится сойти с ума". Ошибка в построении предложения с косвенной речью. Это соответствует пункту 2.
• Г. Все, кто не успели зарегистрироваться на сайте конференции, должны прислать заявку вместе с тезисами. — Здесь есть нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Главное предложение "Все должны прислать..." связано с придаточным "кто не успели...". Подлежащее "Все" (множественное число) требует сказуемого "должны прислать". А в придаточном "кто" (единственное число) требует "не успел". Но в данном варианте "кто" (в значении "все, кто") может согласовываться и в множественном числе. Однако, более явная ошибка здесь – отсутствие глагола "были" перед "должны прислать", что создает неправильную конструкцию. Или, возможно, подразумевалась ошибка в употреблении слова "вместе с тезисами", если это не согласуется с правилами конференции. Но по синтаксису, самая вероятная ошибка - нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Если предположить, что "кто" должно согласовываться с "все", то "кто не успели" — это ошибка. Правильнее: "Все, кто не успел..." или "Все, кто не успели..." — здесь возможна вариативность, но "Все, кто не успели... должны прислать" — это нарушение связи. Более вероятно, что здесь нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Это соответствует пункту 3.
• Д. Прочитав текст о гениях, мои мысли обратились к Пушкину. — Это предложение с деепричастным оборотом. Деепричастный оборот ("Прочитав текст о гениях") должен относиться к подлежащему, обозначающему действующее лицо. В данном случае, "мои мысли" (неодушевленное) не могут "прочитать" текст. Правильно было бы: "Прочитав текст о гениях, я обратил свои мысли к Пушкину". Или "Когда я прочитал текст о гениях, мои мысли обратились к Пушкину". Ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом. Это соответствует пункту 5.

Соответствия:

• 1 - Б
• 2 - В
• 3 - Г
• 4 - А
• 5 - Д

Ответ: 1-Б, 2-В, 3-Г, 4-А, 5-Д.