В 1995 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы. Следовательно, нормы, регулирующие конкретные отношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения данного вопроса в Конституционном Суде РФ нет и не может быть. Другая сторона возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме-принципу, не регулирующей конкретное отношение, определяя ее правовое содержание. Какая из сторон спора права, и в чем специфика норм конституционного права?

Question

Вопрос:

В 1995 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стала норма федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, устанавливавшая смешанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему. Одна из сторон утверждала, что Конституция РФ прямо не закрепляет тип избирательной системы. Следовательно, нормы, регулирующие конкретные отношения, в Конституции отсутствуют, и предмета для рассмотрения данного вопроса в Конституционном Суде РФ нет и не может быть. Другая сторона возражала, что Конституционный Суд РФ вправе проверять закон на соответствие норме-принципу, не регулирующей конкретное отношение, определяя ее правовое содержание. Какая из сторон спора права, и в чем специфика норм конституционного права?

Ответ:

ФИО:Телефон:Емаил:Полное описание сути нарушения прав (почему распространение данной информации запрещено Правообладателем):

Accepted Answer

Права вторая сторона, так как Конституционный Суд РФ вправе проверять федеральный закон на предмет соответствия общим конституционным принципам, даже если в Конституции РФ отсутствует конституционная норма, устанавливающая вид избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы. В конституционном праве доля норм-принципов, декларативных норм горазда выше, чем в других отраслях права.